Важным и очень обсуждаемым вопросом сегодня является вопрос о распределении богатств. Но что мы вообще знаем об этом, об эволюции этого явления и какие уроки мы можем извлечь? Рассмотрим эту проблему начиная с 19 в. Многие великие умы этой эпохи сулили мрачное будущее долгосрочной эволюции распределения богатств. Среди них были и два самых влиятельных экономиста 19 века – К.Маркс и Д.Рикардо. Небольшая социальная группа, которую Маркс видел, как промышленных капиталистов, а Рикардо как земельных собственников, по мнению ученых обязательно будет присваивать растущую долю дохода.

Если рассматривать деятельность Рикардо, то можно заметить, что его беспокойство относилось к эволюции цены на ренту. Главный парадокс, который его интересовал, заключался в том, что начиная с устойчивого роста населения и производства, земля начинает быть все более редким благом. Как следствие, цены и арендные платежи на землю неуклонно растут и в результате землевладельцы будут получать все большую часть национального дохода.

Выход из этой ситуации он видел в постепенном повышении налога на землю. Понятно, что его мрачные предсказания не сбылись, однако, нельзя не отметить тот принцип «редкости», который способствовал тому, что на протяжении многих лет есть возможность удерживать максимальные цены. Этот принцип актуален и сегодня, если вместо сельскохозяйственных угодий представить нефть или недвижимость в крупных городах. Маркс же основывался на принципе бесконечного накопления. Отличительная характеристика эпохи, в которой он жил, заключалась в нищете промышленного пролетариата. Рост численности населения производителей труда, сельского хозяйства привели к тому, что сельские жители переезжали в города и теснились в трущобах. На появление такого яркого явления, как городская нищета, повлияли низкая заработная плата и долгий рабочий день. Имеющиеся исторические данные показывают, что вплоть до последней трети 19 века заработная плата рабочих оставалась на одном уровне, и несмотря на ускоренные темпы экономического роста, была возможность наблюдать стагнацию заработной платы. В своих исследованиях этого вопроса Маркс отталкивался от рикардовской цены на капитал и принципа редкости. Вместо земельного капитала он видел доминирующий промышленный капитал и пришел к главному выводу, к принципу бесконечного накопления. Накопление и концентрация капитала в бесконечных масштабах и без каких-либо причин может в итоге привести к уменьшению уровня доходности капитала или к возрастающей доли капитала в национальном доходе.

Оба варианта в итоге могут нарушить социально- экономическое и политическое равновесие. Но в любом случае можно заметить, что анализ Маркса до сих пор актуален. Во- первых, Маркс отталкивался от существенной проблемы концентрации богатства во время промышленной революции. Во-вторых, поднятый вопрос о принципе бесконечного накопления в 21 в. имеет не меньшую значимость, чем в 19 в., да и тревоги он вызывает больше, чем принцип редкости Риккардо. Ведь если в случае, когда темп роста населения и производительности труда остается на низком уровне, имущество, которое было накоплено в прошлом, становится все более значимым. А это, в свою очередь, может привести к дестабилизации общества. Полностью подтверждает мысль Маркса рост стоимости имущества в в 1970-80 гг. во всех богатых странах.

Перейдем к следующему столетию. В 1955 г. С.Кузнец предложил теорию, которая хорошо подходила для эпохи Сладкого тридцатилетия. Главное ее содержание заключалось в том, что стоит всего лишь немного подождать и рост накоплений всем принесет выгоду. Идею Кузнеца разделял Р.Солоу, который предложил анализ условий возникновения «путей равномерного роста», полностью противореча спирали неравенства Рикардо и Маркса. Именно Кузнец впервые попробовал оценить имущественное неравенство в обществе. Его теория была основана на изучении статистических данных США в период 1913-1948 гг. Только в середине 20в. были подготовлены и опубликованы в труде Кузнеца «Участие групп с наивысшим доходом в накоплении прибыли» исторические данные о распределении доходов. Благодаря его работе, в научный обиход были введены два новых источника данных. Это были декларации о доходах и оценки национального дохода США.

Их важность объясняется тем, что без них нет возможности оценить проблему неравенства в распределении доходов и ее эволюцию. Благодаря ним, Кузнец смог рассчитать эволюцию доли, которая относится к высшим децилям и центилям в иерархии доходов и констатировать факт сокращения неравенства доходов в США в период 1913-1948 гг. Если следить за динамикой имущественного неравенства дальше, то можно заметить, что уже начиная с 1970-х гг. неравенство значительно выросло, особенно в США, где за первое десятилетие 21в. оно достигло рекордных показателей 1910-1920- х гг. И тут перед нами встает очень важный и сложный вопрос: как именно происходило уменьшение неравенства в такое количество раз? Можно предположить, что скорый рост бедных и развивающихся стран, таких как Китай, может стать важным фактором при сокращении неравенства в мировом масштабе. Но такой процесс порождает беспокойства в развивающихся и богатых странах. Кроме того, уже вызывает сомнения «путь равномерного роста» Солоу и Кузнеца из-за дисбаланса, наблюдаемого последнее время на рынках недвижимости, нефти и финансовых рынках. Сейчас, в начале 21в., в условиях глобализации, наш мир кардинально меняется.

Трудно понять, как через несколько десятилетий будет выглядеть распределение богатства в мировом масштабе и внутри каждой страны. Таким образом, исследование тенденций и причин имущественного неравенства сохраняет свою актуальность. И крайне важным является обращение к историческому опыту для того, чтобы лучше понять эволюцию ситуации, выявить закономерности в развитии, проанализировать современные тенденции и определить возможные пути решения проблем.

Кудиевская Анастасия Игоревна