Любовь призвана помогать в преодолении одиночества

Чтобы овладеть любым искусством надо пройти три этапа формирования мастерства. На первом этапе изучается теория, на втором охватываются азы и тонкости практической деятельности, на третьем будущему мастеру рекомендуется свой творческий интерес сделать предметом высшей сосредоточенности, постигаемое искусство должно стать самым важным в жизни творца. Это относится к любой науке, к искусству чтения и даже к искусству любви.

Фромм в своей книге «Искусство любить» предупреждает, что ее чтение принесет разочарование искателю инструкции в любовной науке, ставя при этом цель доказательства того, что любовь не является сентиментальным чувством (когда  впечатления, полученные из внешнего мира действуют в основном на чувство, а не на рассудок и человек производит свою оценку  с точки зрения перенесенных по поводу их чувств).

Одновременно утверждается, что любовь может испытать любой человек независимо от его уровня зрелости, а все его искания потерпят крах, если он не стремится совершенствованию своей личности в целом, «чтобы достичь продуктивной ориентации». 

Удовлетворение в любви нельзя получить без наличия способности любить ближнего своего, без подлинной человечности, отважности, дисциплины и веры. Предлагается задать самому себе вопрос: как много я встречал любящих людей? 

Как точно отмечено, что любовь в человеке предстает как активная сила, она разрушает все мыслимые стены, отделяющие людей от своих ближних, любовь призвана помогать в преодолении одиночества, одновременно позволяя человеку сохранять свою целостность, оставаться таким, какой он есть. Присутствует великий, тревожащий душу парадокс — два человека становятся одним и являются при этом двумя.

В контексте рассмотрения любви как активной силы, интересен подход к пониманию такого понятия как «активность», заключающийся в определении его двузначности. В нашем обществе человека принято считать активным если он рвется к предпринимательской деятельности, проводит научные исследования, работает на производстве, занимается творчеством или спортом. Что общего здесь просматривается? Все действия направлены на достижение определенной внешней цели. Мотивация активности во внимание не принимается. Однако на это стоить его обратить.

Рассмотрим пример. Обычный человек побуждается к систематической работе чувством одиночества или тревожности, хотя многие сейчас с этим не согласятся, указав преимущество в этом побуждении принадлежащее в первую очередь жадности, гонке материального накопления. Человек предстает здесь как раб указанных побуждений, слуга страсти, что предлагается считать полной противоположностью, а именно «пассивностью» жизненного кредо. Он представляется как жертва обстоятельств и надуманных на их основе меркантильных установок, часто загоняющих самого себя в депрессию. Человек в таких условиях далек от звания творца.

Второй случай. Спокойный мыслитель, ставящий цель познания себя и чувствования единения с миром однозначно признается эталоном пассивности. Но ведь именно эта философская сосредоточенность и есть самая высшая духовная активность, путь которой открывает внутренняя свобода человека. В этом случае он не выступает как объект неосознанных мотиваций.

Упомянутому «слуге страсти» присуща зависть, ревность, жадность. Можно ли здесь говорить о любви? Нет. В любви реализовать человеческую силу можно только имея свободу, а не принуждение. Вот здесь и возникает масса современных противоречий. Молодые люди, загнавшие себя в строй зависти и жадности не находят любви, суть которой в том, чтобы отдавать, а не брать.

Забыта простая истина — всякий, кто в состоянии отдавать себя другому, — богат. Отдавать знание, радость, понимание, интерес, переживания и печали. Это то подлиное «живое», что на самом деле увеличивает жизнеспособность другого человека, обогащает его духовный мир, вызывая желание отдавать в ответ.

В результате два человека постигают радость, которую они сами принесли в этот мир. Возникает невидимая сила, которая приносит любовь. И только отдавая, можно брать, в противном случае любой замысел в будущем приведет к провалу.

Что такое «Общая теория»? Это система, описывающая всё развитие человечества (от каменного топора) и совмещающая все науки обществоведения, от биологии до социологии, психологии и экономики. А также совмещающая все подходы – от материализма до цивилизации. Нужна ли общая теория? Ведь есть конкретная формация (капитализм), её и изучаем. Всплеск интереса 80-х годов был не случаен: экономика стала недостаточной, мировое хозяйство перестало отзываться на прежние методы регулирования. Стало очевидным действие более глубоких и долгих тенденций, чем чисто формационные.

Вполне разумно обратились к природе как основе всего, создав смежные науки биосоциологию и социобиологию. Вполне естественно перешли к психологии – и застряли: экономика осталась сбоку, за границами «общей теории». Причина проста: вход в фундаментальную экономику лежит через теорию формаций, а она практически запрещена, табуирована как классовая, марксистская теория. Для западной науки это естественно, но почему у нас теория формаций игнорируется абсолютно? А ведь совсем недавно она преподавалась в составе МЛ, была обязательной. Выкинули науку вместе с идеологией? Новая разработка теории формаций стала возможной именно в рамках «общей теории», с опорой на законы Природы в целом и особенности человека – разум и труд.

Анализ этих свойств позволил совместить имеющиеся знания и развить их в систему базовых закономерностей (тенденций, циклов и пр.). Сегодня теория весьма схематична, но и в таком виде позволяет понять направление мирового развития и контуры будущего. В самом деле, если механизм спирали формаций соответствует всей классовой истории человечества и отвечает общеисторическим тенденциям, то почему бы ему ошибиться в проекции будущего? Мировая проблема сего дня – как будет развиваться глобализация?

Напрямую к единому государству или к валютно-континентальным зонам? Теория не имеет нужной детализации для вариантов пути, но будущее однозначно: единая валюта и единое государство (мировое правительство с ограниченными функциями – для начала). Это не лёгкая и не прямая дорога, но она неизбежна. Теория не может сказать ничего утешительного и для России с её криминальным феодализмом. Кризис 2008 года оказался не опасным по ряду причин, но это не должно успокаивать. Мировые кризисы имеют разную природу и соответственно – последствия, при это качественные изменения наступают как правило на спаде волны Кондратьева. Календарное вычисление волны осложняется взаимозависимостью всех стран мира, но приближенно окончание 5-ой (для западной экономики) придется на 30-е годы, и следовательно, мир уже перешёл пик волны. Это означает, что любой кризис будет опасным и тем более, чем позже произойдет. Формационные процессы в России проявляются многообразно, но имеют одну очевидную закономерность – усиление отрицательных тенденций, уже переходящее в разложение. Основная причина — утрата управляющих функций правящим классом (бюрократией), и прежде всего в экономике, как бы это ни маскировалось усилением политического режима. Компенсации не происходит.

Предчувствие краха стало осязаемым в последние годы, после тяжелых политических ошибок руководства. Сегодня вопрос стоит так: или власти находят эволюционный путь – через быстрые и глубокие реформы, или внешний удар экономического кризиса приведет к резкой смене формации, и скорее всего это будет буржуазная революция. Качественные изменения ждут и мировую экономику. 6-ой цикл Кондратьева будет последним в капитализме и всей классовой спирали, но уже на уровне мирового государства

как главной структуры воспроизводства. На спаде волны пройдут важнейшие процессы трансформации спирали (в линейное развитие) и отмирания (ограничения) функций Частной Собственности на средства производства (при сохранении Права). Вхождение России в «мировое государство» будет спасением от тягот «раннего капитализма» и тяжелой «наследственности» (криминальная собственность, отсталость, имперские замашки и пр.), но это будет не завтра. Нас ожидают тяжелые десятилетия, и надежная теория была бы здесь не лишней. «Пропавшее десятилетие» относится не только к экономике, но и к науке в самом широком толковании, экономической – тем более. К сожалению, здесь не приходится ожидать изменений в гос политике. И найдутся ли энтузиасты «общей теории»?

Красиков Виктор Иванович

независимый исследователь