Толерантность — путь к национальной консолидации

Современная Украина, к сожалению, далека от национальной консолидации в решении практически всех проблем, стоящих перед страной вообще и, особенно в условиях мирового финансовоэкономического кризиса. Одна из причин подобного явления — чрезвычайно слабая толерантность. Толерантность — латинское слово «терпение» к чужим мнениям и верованиям. Так указано в словаре иностранных слов. На наш взгляд, данное определение не вполне полное. Терпение чужого мнения предполагает его знание. Как можно терпеть то, чего вы не знаете. Более того, терпение другого мнения неизбежно связано с его уважением. Уважайте мнение оппонента.

Последний будет уважать и ваше мнение. Межконфессиональная толерантность в Украине, особенно в последние годы, не отличалась стабильностью и высокой степенью развития. Во многом это объясняется наличием в стране более ста религиозных самостоятельных направлений, значительно отличающихся друг от друга вероучением и культовой практикой. Только в христианстве столетиями не могут найти общий язык и взаимное уважение католики, православные и протестанты. Не только между собой, но и внутри отдельной конфессии.

Столетиями длится в Украине противостояние между грекокатолической (униатской) и православной церквами. Со времени мирового раскола христианства (1054г.) католическая церковь упорно стремится вернуть в свое лоно восточное православие. Униатская церковь, детище Брестского собора 1596г., чрезвычайно серьезный канал в руках западного христианства для окатоличивания восточных славян. Апогей их противостояния пришелся на прошлый век. Львовский собор униатской церкви 1946г. принял решение о самороспуске, мотивируя его сотрудничеством с фашизмом в годы второй мировой войны. Данное решение было использовано советской властью в качестве повода для разгрома греко-католической церкви. Её остатки ушли в глубокое подполье. Распад СССР, гибель социализма предопределили возрождение униатской церкви в Украине. Опираясь на поддержку Ватикана, общественно-политических и местных государственных структур западных областей Украины, униатские общины вышли из подполья более окрепшими, чем были прежде. Более того, они нанесли сокрушительный моральный и материальный удар по 3-м православным епархиям, в тех областях дислоцированных. Взаимоотношения обострились до крайних пределов, исключавших даже намек на толерантность между ними.

В этих условиях «масла в огонь» подлил Президент Ющенко В. А. своим разрешением перенести духовный центр грекокатолической церкви из Львова в Киев. Это не географическая акция. Обосновавшись в Киеве, униаты обрели статус общеукраинской конфессии и развернули свою деятельность во всех областях станы, а не только в Западном регионе. Православие ответило крайней агрессивностью. Не исключена возможность самых серьезных конфликтов. Не исчезла многовековая конфликтность, затрудняющая толерантность между православием, католицизмом и протестантизмом, протестантизмом и православием. Однако наибольшую обеспокоенность в Украине вызывает острейшая противоречивость внутри православия, уже разорвавшая его на многие составные части. С одной стороны, это наследие прошлого, а с другой — следствие, на наш взгляд, ошибочной политики первого Президента страны — Кравчука Л. М. Известно, что первое серьезное испытание русское православие постигло в XVII веке.

Староверческий раскол. В начале XX века отношение к советской власти раздваивает церковь на тихоновское и обновленческое направления. К концу тридцатых годов кризис был преодолен в основном, но внутри страны возникла катакомбная церковь как реакция на Декларацию 1927 г. митрополита Сергия, провозгласившую переход православия на нейтральные позиции к новой власти. Эмигрировавшее духовенство и миряне в различных регионах мира создавали зарубежные православные общины. Особую роль сыграла Карловацкая церковь, утвержденная в Югославии в 1921 году. После распада СССР и гибели социализма общины карловацкой церкви стали возникать на Украине, вступая в серьезное противостояние с постоянно находившимися здесь, обвиняя последних в сотрудничестве с коммунистической властью, а себя выдавая за истинных хранителей божественной истины и национальных интересов. Примерно такими же мотивами руководствовались вышедшие из подполья общины катакомбной церкви и других антисоветских христианских образований. Однако тяжелый, ни с чем несравнимый раскол, произошел в начале 90-х годов прошлого века.

Тогда-то на едином православном поле Украины появились три противостоящие друг другу ветви: Украинская православная церковь Московского Патриархата, Украинская православная церковь Киевского Патриархата и Украинская Автокефальная церковь. Вероучение, культовая практика, организационная структура для всех названных церквей едины. Их разъединила политика, стимулированная светской властью. Когда распался Советский Союз и Москва с Киевом оказались столицами двух независимых государств, кое-кому потребовалось разорвать и единое православное пространство. Оставить украинское православие в каноническим подчинении Московскому Патриархату, представилось нашим политикам возможность сохранить могучий российский канал влияния в стране.

Именно под давлением высших органов светской власти бывший экзарх Украины Филарет инициировал раскол на УПЦ МП и УПЦ КП. Некоторая часть православных общин не согласилась ориентироваться на московский или киевский центры полагая, что таким центром может быть только Бог. Насильственная политика разорвать многовековую каноническую связь православной церкви — это, прежде всего, удар по единству украинского народа, его искусственное разделение по конфессиональному признаку. Теперь и сами творцы этой акции начинают понимать свою опрометчивость и её негативные последствия. Даже Президент Ющенко В. А. искал пути восстановления православного единства в Украине. Неоднократно он обращался за помощью к патриарху Константинопольскому и другим православным церквам в 1020 годовщину крещения Киевской Руси. Пока безрезультативно! И вообще, не дело светской власти восстанавливать церковное единство.

Три основных направления украинского православия должны сами решить, когда и на каких условиях им обрести прежнее единство, как им выстраивать свои отношения с Московской патриархией. Основы межконфессиональной толерантности в Украине подвергаются негативному воздействию в силу новых явлений и процессов, возникающих за последние десятилетие в мировой религиозной ситуации. Обострились отношения двух мировых религий: христианства и ислама. В Украине за время независимости значительно возросла численность (особенно в Крыму) и активность мусульман. Даже создана политическая партия исламского возрождения. Международное противоборство христианства и ислама коснулось и Украины. К тому же и в самом исламе в нашей стране нет единства. Со второй половины XX века во всем мире начался бурный процесс роста новых, нетрадиционных религий. Новые религиозные образования появились и в Украине. Естественно, новые конфессии — это дополнительные межконфессиональные противостояния. Появление новых религий обострило проблему прозелитизма. Верующего человека

гораздо легче соблазнить новой религиозной концепцией, чем убежденному атеисту или колеблющемуся навязать богословские взгляды. Кроме того, вновь образованные конфессии носят иногда агрессивный характер, подрывая социальную устойчивость в обществе. Независимая Украина во многом изменила статус церкви. Сохранив отделение церкви от государства и школы от церкви, она вернула ей право владения собственностью. А в многоконфессиональной стране, естественно, это неизбежно порождает борьбу за собственность. В качестве примера можно сослаться на чрезвычайно опасную ситуацию, сложившуюся между православием и грекокатолической церковью в западных областях Украины после выхода униатов из подполья в начале 90-х годов прошлого века. До сих пор не разрешен острый конфликт внутри православия г. Одессы за право владения вновь построенным храмом на Соборной площади. Не содействует толерантности, на наш взгляд, и некоторые не разумные и антиконституционные шаги правительства Украины в религиозном вопросе. Если по конституции церковь отделена от государства, то ни в каких государственных структурах она не должна быть представлена. К примеру, армия — наиважнейшая госинстанция.

На каком юридическом основании в воинских подразделениях учрежден институт капелланов ? Почему на эту должность предпочтение отдается православному священнику, что не может не вызвать негативной реакции служителей других конфессий? Школа. Она отделена от церкви. Имеется в виду не школьное здание, а образование и воспитание подрастающего поколения. Что мы имеем в действительности? Священнику запрещена соответствующая деятельность в школе, а школьник ему отдан для обучения закону божьему в воскресных школах, при храмах, в семьях. Многие учителя, являясь верующими, бесконтрольно внушают учащимся божественные принципы. И здесь преимущество отдано православию. А чем можно объяснить открытие богословских факультетов во многих ведущих университетах страны? Во многих школах на факультативной, а иногда и на обязательной основе введена «христианская этика». Христианская, а не других конфессий. С позиции формальной логики это допустимо и полезно в условиях резкого падения моральных принципов подрастающего поколения. Однако читать указанный курс в светской образовательной системе, не опираясь на закон божий, абсолютно невозможно, кто бы не преподавал — светское или духовное лицо. Толерантность в межконфессиональных отношениях нельзя рассматривать изолированно от политической обстановки в стране. Любой верующий — это гражданин своей страны, ему не чужды мирские проблемы, от решения которых зависит его благополучие. Естественно, что мирские проблемы неоднозначно воспринимаются верующими. Не в меньшей степени, а порой и гораздо больше, чем богословские, они могут противопоставлять друг другу людей даже одной веры.

Современная Украина дает много подобных примеров. Последние годы Украину лихорадит противостояние между оранжевыми и бело-голубыми. В него втянута религия. УПУ МП на всех выборах поддерживает регионалов, УПЦ КП и УАПЦ, как правило, оранжевых. Казалось бы, здесь нет ничего предосудительного. Каждый волен отдавать свой голос на выборах по своему усмотрению. Однако обострение в православии достигло уровня неприязни. Когда один верующий считает другого антиукраинцем с предложением его последующей изоляции от общества. О какой толерантности можно вести речь! Проблема государственного двуязычия.

Упорный отказ властей от введения русского языка как второго государственного не способствует формированию уважительного отношения как внутри отдельной конфесси, так и между ними. Искусственное обострение украинско-российских отношений, чудовищное социальное расслоение общества на сверхбогатых за чужой счет и нищенский уровень двух третей населения Украины; необдуманный курс на вступление в НАТО расколовший страну на запад и восток; сознательное свертывание отечественной экономики в угоду Западной Европе как плата за вступление в ЕС и т. д. все это не содействует укреплению толерантности во всех сферах людских взаимоотношений, в том числе и в межконфессиональных. Мир в религиозных отношениях не может быть без мира в обществе в целом. Это аксиома.

Лобазов П.К.

Толерантность — путь к национальной консолидации

Научный прогресс идет далеко впереди прогресса морального, современное общество существует в эпоху, когда человечество накопило столько оружия, что может уничтожить свою планету несколько раз. В этих условиях межнациональные и межэтнические конфликты многократно повышают риски, связанные с концом человеческой истории.

Толерантность — путь к национальной консолидации

В искусстве, которое зачастую предчувствует направление развития социума, значительная часть современных произведений посвящена постапокалиптическому будущему, начиная с фильмов и художественной литературы, заканчивая сценариями компьютерных игр. Этносы и нации насторожено относятся друг к другу, даже если не имеют прямой зависимости, а тем более, когда прямая зависимость налицо. В глобализирующемся мире на фоне нехватки ресурсов такая зависимость только увеличивается. Разница в идеологии и религии, кажется, усугубляет этот процесс. Ценности западного мира вступают в противоречие с традиционным образом жизни востока, что порождает локальные конфликты, способные перерасти в региональные и глобальные – яркий пример этому – терроризм, национализм.

В Алтайском крае большое внимание уделяется исследованию межнациональных вопросов и патриотизму. Коллектив авторов под руководством С.Г. Максимовой в 2012‐2014 гг. провел исследование публикаций, посвященных проявлению патриотизма и развитию межэтнического взаимодействия в Алтайском крае, в результате которого выяснилось, что «этнокультурное просветительство является одним из наиболее приоритетных направлений реализации государственной национальной политики на территории региона» [1, с. 170]. Одним из способов, которые могут в перспективе обеспечить приемлемый уровень согласия, как в региональном, так и мировом масштабе, является создание системы единых и равных ориентиров для народов и культур, в некотором смысле общественного договора. Одним из способов, обеспечивающих возможность подобной системы, является распространение идеи толерантности. Научная электронная библиотека www.elibrary.ru выдает за последние три года более 30 тыс. работ, посвященных проблеме толерантности в современном обществе.

Проводится огромное количество круглых столов, школьных уроков, посвященных вопросам толерантности, однако, отношение к этому термину в молодежной и, особенно, студенческой среде, как наиболее перспективной силе, не всегда однозначно. В социологии вопросами толерантности занимались П.А. Сорокин, Л.Н. Синельникова, И.И. Демидова, А.В. Мозговая, П.В. Масычев и др. Психологическую сторону вопроса изучали Г. Адорно, Э. Аронсон, А.Г. Асмолов, Г.У. Солдатова и др. В целом, толерантность предполагает терпимое отношение к другой культуре, образу жизни, ценностям, поведению и обычаям. Однако, по мысли В. Франкла, толерантность не равносильна безразличию. Она не означает также принятия иного мировоззрения или образа жизни, она заключается в предоставлении другим права жить в соответствии с собственным мировоззрением [8]. Н.С. Меньшикова, подробно изучая значение термина «толерантность», отмечает, что в это понятие входит не только терпимость, но и миролюбие, и согласие [4, с. 16].

Среди многообразия нюансов в содержании встает вопрос: Как термин «толерантность» понимает студенческая молодежь? Среди студентов г. Барнаула был проведен опрос, цель которого состояла в изучении отношения к термину толерантность на основе анализа смысла, вкладываемого в это понятие. Задавались следующие открытые вопросы: 1. Что такое толерантность? 2. Значима ли сегодня толерантность для современного общества? Опрашивались студенты первого и второго курсов трех вузов г. Барнаула. Выборка составила 120 чел. Приведем основные результаты исследования. При анализе содержания ответов респондентов выяснилось, что 8% имеют размытые определения толерантности. Вот наиболее характерный ответ, показывающий, что термин «толерантность» в некоторых случаях не имеет четкого понимания: «Толерантность это равнозначно, наверное, гуманизму, толерантность – это отношение друг к другу». При ответе на вопрос о значимости толерантности респонденты пишут: «В современном обществе толерантность утратила свою значимость, т.к. большинство людей живут по принципу «каждый сам за себя». Таким образом, несмотря на то, что этот термин вошел в нашу повседневную жизнь, есть люди, которые не имеют четкого представления о сущностных характеристиках этого понятия. Важным показателем отношения является интерпретация термина как положительного для общества или отрицательного. Положительно оценивают термин «толерантность» 72% опрошенных. Негативно оценивают этот термин 20%.

Это довольно большой процент, ниже приведем объяснение, почему студенты считают толерантность негативным явлением для общества. Дело, вероятно, в том, что смысл, вкладываемый в сам термин, понимается неоднозначно. Так 20% опрошенных понимают толерантность в первую очередь как уважение, что конечно является положительным свойством. Студенты пишут: «Толерантность – это относиться с уважением к любому расовому типу людей уважать их ценности и обычаи». Вот другой пример: «Толерантность – умение без вражды воспринимать всю окружающую действительность, других людей, их привычки…». Однако, 44% определяют толерантность как терпимость. И поэтому иногда трактуют ее с негативной стороны. Вот некоторые примеры: «Толерантность – это терпимость к какому либо поведению, ситуации. Также снисходительное отношение к людям…». «Толерантность не значима, так как нельзя относиться к каким‐либо ситуациям и происшествиям снисходительно… Также к людям девиантного поведения нельзя относиться терпимо иначе это перерастет в хаос».

«Толерантность – это терпение и выдержка по отношению к окружающим людям». Существует, однако, и смешение смыслов, т.е. понимание отрицательных свойств толерантности как терпимости и положительная оценка значимости для общества. Вот наиболее характерные ответы: «Толерантность – это когда ты пытаешься терпеть то, что презираешь… нужна… если бы ее не было был бы хаос… люди бы делали почти все что угодно». «Толерантность – это терпимость к окружающим, избегание конфликтов, основанных на отличиях людей…».

Кроме того, 28% респондентов считают, что толерантность это одновременно терпимость и уважение. «Толерантность – это терпимость по отношению к окружающему миру». «Толерантность – основа общества, уважение к индивидуальности людей…». «Толерантность – это проявление уважения, терпимости к людям, которые отличаются от тебя, расой, внешностью» и т.д. Ответы на второй вопрос распределились следующим образом: 60% считают, что толерантность нужна, отмечая важность снижения напряженности в обществе. «В современном обществе толерантность, конечно же, необходима, хотя бы для предотвращения конфликтов…». «Необходима. Если каждый человек будет критически подходить ко всему, с чем он не согласен, в обществе воцарит хаос, его невозможно будет контролировать». Считают, что толерантность не нужна – 8%.

Приведем наиболее характерные примеры: «Сегодня толерантность стала просто красивым словом… нужна, если не будет обычным «прикрытием». «Толерантность… невосприимчивость организма к антигену. Необходима не терпимость к окружающим, а уважение их прав, личностных и индивидуальных качеств и способов их самовыражения». Отрицая значимость толерантности, отрицается в первую очередь терпимость как дозволение другим делать все, что они захотят, и подчеркивается значимость уважения. Кроме того, 24% высказались, что толерантность нужна, но с некоторыми оговорками: «…нужна, но не во всех случаях, например, по отношению к другим народам она необходима. А вот к людям, ведущим себя недостойно… не всегда необходима»; «…без толерантность общество долго не просуществует… но и перегибать с терпимостью нельзя. …Европа… страдает от своей толерантности». Были и ответы, требующие более детального и содержательного понимания оценки термина «толерантность»: «Толерантность – некоторые считают это болезнью, в другом понимании это понимающее отношение к другим группам, индивидам, относиться на равных»; «Мне кажется, что толерантность не нужна, потому что тогда выходит, что преобладает меньшинство, а это не правильно. Эти малые группы чувствуют себя главными, и это уже выходит за рамки.

Теоретически толерантность это хорошо, но на практике так не выходит». В подобной позиции угадываются некоторые аспекты стадии латентного социального протеста, подробнее о которых писали Ю.Е. Растов и В.А. Артюхина [6, с. 218]. Выразить общее настроение студенческой молодежи в отношении к толерантности можно так – ценность толерантности, в первую очередь, заключается во взаимном уважении. Обоюдная готовность принять и понять ценности чуждой культуры обеспечит компромисс в потенциально конфликтных ситуациях. Однако, если одна сторона проявляет уважение и готовность идти на уступки, в виде лояльного отношения к действиям другого, а другая сторона не готова идти на уступки, проявляя уважение к культуре и ценностям первой, то о компромиссе не может быть речи. В конфликтологии суть подобной стратегии описывается как «Победа‐поражение».

Одним из главных недостатков уступки и поражения является стремление к реваншу, что является почвой для нового витка конфликтов. История напоминает нам о настроении реваншизма в Германии после проигрыша в первой мировой войне. Это способствовало развитию и укреплению профашистского режима власти. Современная Европа сегодня вновь сталкивается с подобным вызовом. По результатам исследования этнической толерантности в молодежной среде проведенного в орловской области Н.В. Проказина делает тревожный вывод: «…обострение внешнеполитической ситуации, методичное применение санкций в отношении России неизбежно приводит к эскалации националистических установок в молодежной среде.

Отчетливо проявляющиеся националистические установки выполняют компенсирующую роль в условиях социальной нестабильности» [5, с. 120]. Именно поэтому вопрос толерантности, как взаимного уважения, является должен изучаться в контексте межкультурного диалога и как новый предмет общественного договора как внутри, так и между странами.

Литература:

1. Горбунова А.А., Есипенко О.В., Максимова С.Г. Развитие межэтнических отношений и патриотическое воспитание населения Алтайского края // Вестник Алтайского государственного аграрного университета. 2015. № 8 (130). С. 168‐ 172.

2. Клейберг Ю.А. Толерантность и деструктивная толерантность: понятие, подходы, типология, характеристика // Общество и право. 2012. № 4 (41). С. 329‐334. 3. Локк Дж. Опыт о веротерпимости // Соч. М., 1988. Т.3.

4. Меньшикова Н.С. Феномен «толерантность»: сущностная характеристика и правовые основы формирования культуры толерантности в эпоху мультикультурализма // Вестник Санкт‐ Петербургского университета МВД России. 2015. № 3 (67). С. 15‐18.

5. Проказина Н.В. Этническая толерантность в региональной молодежной среде // Вестник поволжского института управления. 2016. № 2 (53). С. 114‐121.

6. Растов Ю.Е., Артюхина В.А. Методологические следствия конфликтуального осмысления социальных протестов // Известия Алтайского государственного университета. 2012. № 2‐1. С. 216‐219.

7. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество. М., 1992. 8. Франкл В. Логотерапия и экзистенциальный анализ. Статьи и лекции. М., 2016.

Меженин Я.Э., Домашев А.Н., г. Барнаул (Россия)