Аннотация: В последнее время законодательные органы власти в РФ всё чаще поднимают вопрос о введении так называемого «налога неработающих». В данной статье мы проанализировали данный вопрос с практической и исторической точек зрения. Мы проверили данный законопроект на конституционное соответствие, рассмотрели его основные задачи и цели, а также выразили собственное мнение о необходимости принятия данной нормы. «Кто не работает, тот не ест» – слова, знакомые каждому советскому человеку, ставшие девизом целой эпохи.

Во времена диктатуры и социализма в отечественном законодательстве была предусмотрена уголовная ответственность нетрудящихся, которая выглядела весьма уместно из-за ее сочетания с идеологией государства и условиями командой экономики.

Однако ни режима, ни даже государства уже давно нет, а Россия ныне имеет демократический режим и развивается в условиях рыночной экономики. Поэтому весьма удивительным выглядит тот факт, что в настоящий момент законодатель хочет восстановить ответственность за «тунеядство». Глава социального комитета Совета Федерации Валерий Рязанский ранее заявил СМИ, что законопроект будет доработан осенью и принят весной 2017 года. Данный закон находится еще в «зачаточном» состоянии, но, по мнению членов Совета Федерации, его практическая реализация вполне вероятна через 2-3 года. И, так как законопроект затрагивает достаточно внушительную часть населения страны, следует проанализировать его целесообразность, законность и возможность практической реализации.

Всего, по состоянию на сентябрь 2015 года, по данным Роструда и Росстата, не имели официального трудоустройства свыше 25 % экономически активного населения России (19,4 млн из 77 млн человек), в том числе 4,0 млн человек безработных, 15,4 млн человек, предположительно, в теневой занятости. 1 Проблема, безусловно, серьёзная, ведь ввиду такого количества безработных и работающих неофициально, государство не досчитывает в бюджете большое количество денежных средств. Но стоит ли бороться с этим такими радикальными и революционными методами? Речь не идет о введении уголовной ответственности за «тунеядство», говорится лишь о введении налога. По предварительной информации, размер налога составит порядка двадцати тысяч рублей в год, однако, цифра не окончательная и еще наверняка будет скорректирована.

Налогом будет облагаться всё трудоспособное безработное население страны, за исключением особых категорий граждан, к которым относят работающих на официальном трудоустройстве и платящих налоги; пенсионеров, которые согласно закону, имеют право не работать, даже если продолжают свою рабочую деятельность; матерей, ухаживающих за детьми; людей, ухаживающих за больным родственником или инвалидом и другие категории (перечень еще дополняется). По мнению авторов законопроекта, его целью прежде всего является борьба с неофициальным трудоустройством и восстановлением социальной справедливости. То есть те, кто сейчас работает «в черную», тоже попадают в список потенциальных плательщиков.

По мнению трудового ведомства, такая мера поможет в борьбе с нелегальной занятостью и дополнительно пополнит казну. Говоря о восстановлении социальной справедливости, сенаторы настаивают на том, что в РФ все в равной мере могут пользоваться различными социальными гарантиями (к примеру, бесплатная медицинская помощь), а финансируют данную отрасль далеко не все трудящиеся граждане. По их мнению, принятая мера должна обеспечить развитие социальной инфраструктуры, ведь деньги, полученные с этих сборов, будут направлены именно туда. Правда, возникает вопрос: а почему должны платить за медицинское обслуживание те, кто им не пользуется, имея хорошее состояние здоровья или обращаются в частные клиники, где и уровень предоставления услуг куда выше? Цели весьма благородные и местами оправданные, но насколько данный закон будет соответствовать конституционным нормам?

Статья 37 Конституции РФ говорит нам о том, что труд в нашей стране является свободным, а всяческие формы принудительного труда запрещены. Интересно, что во избежание лишних вопросов о противоречии закона нормам Конституции, Председатель Правительства Дмитрий Медведев просит избегать формулировки «налог на тунеядство». «В современном обществе отсутствует наказание за тунеядство. Здесь говорится о привлечении к соцответственности людей, которые пользуются благами, но не платят за них» – считает Медведев. 2 Однако, обратившись к ст. 41 Конституции РФ, мы видим, что в ней закрепляется право на бесплатную медицинскую помощь, которая осуществляется не только за счет страховых взносов (на чем акцентируют внимание сторонники налога), но и бюджетных средств и иных».

Введение налоговой ответственности является, на наш взгляд, прямым противоречием нормам Конституции РФ в сфере трудового регулирования. Также возникает вопрос о том, как данный закон будет реализовываться по отношению к отдельным категориям трудящихся. Ввиду того, что мы еще не имеем текста данного законопроекта, мы можем лишь предполагать то, с каким проблемами может столкнуться население страны. Какими способами будет учитываться и закрепляться творческая деятельность граждан, как быть с «фрилансерами», домохозяйками или с маргинальными слоями населения пока неясно. Однозначно следует сказать, что всё это требует серьёзного правового регулирования, и очень сомнительно, что государство сможет учесть интересы всех трудящихся категорий.

Весьма показательным является тот факт, что в мировой практике борьба с «тунеядцами» не реализуется введением налоговой ответственности нетрудящихся. Единственным и, пожалуй, не самым удачным примером стала Беларусь, где с 1 января 2015 года вступил в силу подобный закон — Декрет №3 «О предупреждении социального иждивенчества». Но ввиду того, что он был серьезно недоработан, под его действие попали даже те, кто получает минимальную зарплату.

Согласно этому закону, людям приходилось доплачивать часть налогов в казну самостоятельно, так как работодатели перечисляли за них меньшую сумму, чем было установлено этим законом. В феврале 2017 года по всей стране были организованы массовые публичные выступления граждан, и государство было вынуждено приостановить сбор этого налога до конца года. Подводя итог, хочется сказать, что возвращение к истокам советского трудового регулирования в современных реалиях страны нецелесообразно. Нельзя столь резко и кардинально изменить, действующее трудовое регулирование. Причиной тому служит то, что государство не обладает возможностями гарантировать трудоустройство каждому человеку, как это было реализовано в СССР.

Помимо явных, на наш взгляд, нарушений конституционных прав в данном законе, следует говорить и о том, что в первую очередь необходимо повышать уровень жизни населения и устанавливать достойную заработную плату. Люди устраиваются на неофициальное работу не от того, что они не хотят платить государству, а от того, что просто не могут этого делать, посредством сильного налогового гнета.

Безусловно, вовлечение в официальную трудовою деятельность граждан является правильным шагом в улучшении экономического и социального развития, но выбранный метод является, на наш взгляд, антиконституционным и неэффективным. Государство придумывает новые налоги, чтобы закрывать дыры в бюджете, и вновь забывает об интересах собственного населения

Вартазарян Максим Гагикович студент 2 курса Юридического Института ФГАОУ ВО «Северо-Кавказский федеральный университет Научный руководитель: к.ю.н., старший преподаватель кафедры экологического, земельного и трудового права Пименова Ольга Викторовна