К концу существования СССР в 1991 г. Севастополь занимал территорию более чем 680 квадратных километров, береговая линия превышала 105 километров. Население города с сельской зоной достигло 400 тысяч человек. При этом более 100 тысяч человек составляли ветераны труда и военной службы. Большинство населения (более 80 %) составляли этнические русские, а русский язык рассматривали в качестве родного по результатам Всесоюзный переписи более 90% жителей. С учетом значения города как Главной базы Черноморского флота, союзного подчинения самого флота и практически всех крупнейших предприятий, таких как Севморзавод имени С. Орджоникидзе, завод «Муссон», завод имени В.И. Ленина, «Маяк», рыбопромышленного объединения «Атлантика» и многих других, распад Советского Союза практически сразу поставил их в крайне тяжелое положение. Украина не собиралась и не имела финансовых возможностей поддерживать развитие крупной промышленности, в городе начался отток населения в Россию. В 90-ые годы численность населения города уменьшилась на 25 тысяч человек. На протяжении 90-х годов крупнейший производитель в СССР плавучих кранов и центр военного и гражданского судоремонта с численностью работников более 10-ти тысяч человек к 2013 году был практически развален, а количество сотрудников сократилось до 100 человек обслуживающего персонала.

Аналогичная судьба постигла все наиболее крупные предприятия города Севастополя. Например, уникальный завод радиоаппаратуры «Муссон» превратился в торгово-развлекательный центр. Более 70 океанских траулеров объединения «Атлантика» были арестованы в зарубежных портах и проданы за долги. Такие же разрушительные процессы под флагом приватизации земли происходили в сельской зоне Севастополя, где ранее успешно работали 5 совхозов виноградарского профиля. Процесс деиндустриализации Севастополя сопровождался массовым выездом высококвалифицированных специалистов в Россию и страны дальнего зарубежья, переквалификацией людей на торгово-посреднические функции. Следует особо подчеркнуть, что практически единственными действующими крупными предприятиями Севастополя в указанный период оставались предприятия Черноморского флота России. Упадок промышленности привел к глубокой запущенности всей социальнокоммунальной сферы Севастополя, которая практически не получала средств на развитие из бюджета Украины. В этом отношении показательным стал пример, что единственной школой построенной более чем за 20 лет украинского периода стала школа построенная для моряков-черноморцев по инициативе и на средства правительства Москвы в 1998 году.

В этих сложных условиях важную роль в поддержании социальной сферы Севастополя играла помощь России и правительства Москвы. В этом контексте представляется актуальным показать реализацию межправительственного соглашения «Об участии России в развитии социально-экономической сферы Севастополя», по которому Севастополь ежегодно получал до 5-ти миллионов долларов из России на инфраструктуру. Благодаря правительству Москвы, в Севастополе было построено за эти годы 2000 квартир, детский сад, школа, филиал МГУ имени М.В. Ломоносова, реконструированы исторические здания Матросского клуба и Дома офицеров флота. Значимым фактором социально-экономической жизни Севастополя было то, что на предприятиях и учреждениях флота работали до 20-ти тысяч жителей города, производились большие налоговые отчисления в местный бюджет и пенсионный фонд.

Таким образом, к 2014 г. Севастополь практически утратил свой промышленный потенциал созданный в период СССР, исключение составляли лишь небольшие предприятия по перевалке металла и зерна из Турции и использовании порта для завоза потребительских товаров из за рубежа. В составе Украины произошло переформатирование местных органов власти. С учетом опасений руководства Украины из-за преобладающих пророссийских настроений населения и с целью прямого контроля за ситуацией в городе, исполнительная власть в городе после распада СССР была сосредоточена в руках Представителя Президента Украины в Севастополе. Единственный раз, это было в 1994 г., руководство Украины допустило прямые выборы мэра Севастополя, что усилило пророссийские настроения в городе. Впоследствии руководство Украины всячески уклонялось от принятия закона «О городе-герое Севастополе», что предусматривалось в Конституции Украины 1996 года, имея целью не допустить право севастопольцев на выборы мэра города. Поэтому вплоть до воссоединения с Россией глава администрации города назначался указом Президента Украины.

В тоже время орган представительной власти – Горсовет избирался самим населением и все эти годы сохранял пророссийскую ориентацию, отражавшую настроения большинства жителей и отстаивал единство с Россией, сохранение Черноморского флота, защиту русского языка и культуры, а также негативное отношение к попыткам втягивания Украины в НАТО. В этом отношении особое значение имел городской опрос (референдум) 1994 года по вопросу о придании Севастополю статуса главной базы Черноморского флота России. Абсолютное большинство участников городского опроса высказались «за» такой статус города. Несмотря на то, что результаты опроса не были реализованы на практике, он отчетливо продемонстрировал настроение жителей Севастополя. Именно в 90-2000-е гг. в ответ на попытки украинских властей навязать так называемую украинизацию во всех сферах жизни и идею вступления Украины в НАТО, общественность Севастополя и Черноморский флот России инициировали создание памятника Российской Императрице Екатерины II, выдающемуся адмиралу Н. Кузнецову, памятных знаков в честь 300-летия Российского флота, создание мемориала в честь павших защитников Севастополя на 35-ой батарее. Ключевым моментов в истории Севастополя этого периода была борьба как на межгосударственном уровне, так и непосредственно в городе за сохранение базирования российского Черноморского флота.

В связи с распадом СССР, руководство Украины взяло курс на фактический захват флота и вытеснение России из Севастополя и Крыма, нанося тем самым крупномасштабный ущерб интересам России. В этом контексте представляется актуальным показать выдающуюся роль командующего флотом адмирала И.В. Касатонова в сохранении для России Черноморского флота и Севастополя в сложнейшей ситуации 1992 года. В этот период флот испытывал большие трудности в продовольственном и финансовом обеспечении. Болезненный характер носил процесс сокращения его численности. События, происходившие вокруг Черноморского флота, непосредственно затрагивали интересы практически каждой семьи в городе и вызывали мощный подъём патриотических настроений всех слоёв населения. Ярким примером этому стала живая цепь севастопольцев вокруг штаба флота в апреле 1992 года, чтобы не допустить его захвата спецслужбами Украины. При всех политических осложнениях Черноморский флот продолжал играть важную стабилизирующую роль в регионе Черного моря.

В этот период черноморцы выполняли миротворческую операцию в Абхазии (1992 г.), учувствовали в ликвидации антигосударственных группировок в Грузии (1993 г.), доставки Российских миротворцев на Балканы (1999 г.), многочисленных контактах в военно-морской области с причерноморскими государствами, антитеррористических операциях в Средиземном море, выходили в Атлантический и Тихий океан. Крупная роль в обеспечении боеготовности Черноморского флота в эти годы принадлежала его командующим адмиралам И. Касатонову, Э. Балтину, В. Кравченко, В. Комоедову, В. Масорину, А. Клецкову, А. Татаринову, А. Федотенкову, А. Витко. Представляется важным отметить, что все командующие обеспечивали тесное взаимодействие и сотрудничество с органами власти г. Севастополя, несмотря на различную государственную принадлежность. Значение для России Черноморского флота в Крыму приобрело особую актуальность в 2000-е годы в контексте политике Запада по расширению НАТО на Восток и усиленных попыток втягивания в альянс Украины, что представляло серьезную угрозу национальной безопасности России.

Поэтому руководство Украины предпринимало большие усилия по вытеснению флота из Севастополя и ограничения его деятельности. Все эти события вокруг Черноморского флота очень остро воспринимались в Севастополе и стали одним из серьезных факторов консолидации пророссийских настроений большинства жителей и неприятия ими прозападного курса Украины. Таким образом, после распада СССР потребовались большие усилия государственного и военного руководства России для того, что бы политикодипломатическими средствами сохранить для России Черноморский флот и его Основную базу в Севастополе. Следует особо подчеркнуть, что важным фактором этого было исторически сложившееся неразрывное единство Севастополя и флота и самая активная поддержка флота со стороны населения г. Севастополя. В условиях назревавшего к концу 2013 года так называемого «Майдана» в Киеве, разрушения легитимной власти на Украине все это стало ключевым условием единения города и флота в период Русской Весны 2014 года.

Усов С.А

С 2013 года внутренний кризис на Украине является предметом пристального внимания международного сообщества. Вскоре разразился русско-украинский конфликт из-за Крыма и связанная с этим гражданская война на Юго-Востоке Украины. По существу, крымский конфликт отчасти напоминает другие конфликты на южной периферии бывшего Советского Союза в 1990-х годах — в Приднестровье, Абхазии, Южной Осетии и Нагорном Карабахе. История подчинения этих земель России насчитывает более двух веков.

До того как эти территории попали под власть России, они подчинялись Османской империи. В XVIII– XIX веках эти территории вошли в состав Российской империи путем завоевания или самостоятельного присоединения. Эти исторические события имели не только политические, но и демографические, этнические, религиозные, лингвистические и культурные последствия, которые в значительной степени повлияли на происхождение и развитие пяти постсоветских конфликтов. Экспансия Российской империи в Черноморский регион и на Кавказ была отрицательно воспринята западными державами — Великобританией, Францией и Австрией/Австро-Венгрией. Эта ситуация привела к прямой военной конфронтации в XIX веке, главным образом на территории Крыма. Непосредственным поводом для Крымской войны 1854–1855 годов послужил захват Россией двух дунайских княжеств. В январе 1854 года в Черное море прибыл британский и французский флот. После того как Россия отклонила ультиматум Британии, которая настаивала на выводе российских войск из Валахии и Молдавии (современные территории Румынии и Молдовы), Великобритания и Франция объявили России войну.

В сентябре 1854 года почти 1 млн османских, французских и британских солдат высадился в Крыму и начал годовую осаду Севастополя. В январе 1855 года к коалиции присоединилось Королевство Сардиния. Антироссийская коалиция потеряла более 300 тыс. солдат, главной причиной смерти стал мор. В конце концов западные державы и османцы выиграли войну против России (которая потеряла приблизительно 400 тыс. солдат), разгромили российский Черноморский флот и разрушили крепость Севастополь. Но тем не менее они не смогли вытеснить Россию из Крыма. Все эти события происходили в геостратегических условиях, значительно отличающихся от тех, что существуют сегодня. Почти 160 лет спустя на Западе никто не решится осуществить подобную операцию против Российской Федерации. После распада Советского Союза в декабре 1991 года бывшие советские государства стали развивать свои этнические, лингвистические и культурные особенности. На Украине произошло разделение населения на коренное, с одной стороны, и русскоязычное — с другой.

При этом на территории Восточной и Южной Украины и в Крыму русскоязычное население составляло большинство. С самого начала Российская Федерация была косвенно, но ощутимо вовлечена в этот внутренний конфликт. Интенсивность этого участия в Крыму существенно увеличилась в 2013 году, достигнув к февралю 2014-го максимального уровня за счет прямого военного вмешательства. Ситуация на Украине во многом напоминает вооруженные конфликты с сербскими националистами, происходившие в Хорватии и Боснии и Герцеговине в 1991–1995 годах. Эти попытки были активно поддержаны Федеративной Республикой Югославия (Сербией и Черногорией). Сходство с событиями в бывшей Югославии основано на реализации национальной политики после окончания Второй мировой войны.

В 1945–1946 годах неосведомленные о других, более успешных моделях федерализма новые югославские коммунистические правители почти скопировали Конституцию Советского Союза 1936 года и переняли главные особенности советского этнического федерализма. В конечном счете и советские, и югославские социалистические федерации потерпели неудачу и пережили несколько кровавых вооруженных конфликтов и войн. Текущий русско-украинский политический конфликт может быть рассмотрен как побочный продукт распада Советского Союза

Историческая подоплека крымского конфликта

Испокон веков Крым находился под властью разных государств и империй и менее четырех десятилетий был независимым. Названия полуострова немного различаются в двух родственных восточнославянских языках — Крiм и Крым. Название произошло от тюркского слова qirim — так в XIII веке называлась столица области, которой управляла татаро-монгольская Золотая Орда. Другое название Крыма — Таврида — произошло от древнегреческого Tauris/Taurica. Топоним Севастополь, как и названия других старых городов (Симферополь, Феодосия и т. д.), также восходит к древнегреческому языку. Первыми жителями Крыма были тюрки и греки. После завоевания Крыма Россией в 1783 году полуострову дали новое название — Таврическая губерния.

Многочисленные войны, развитие в составе Российской империи, а затем СССР существенно изменили демографию, культуру, экономику и политику Крыма. Он пережил массовые казни, масштабное бегство и изгнание мусульманских татар и турок, снос мечетей и других исламских памятников и роспуск всех исламских учреждений. В XIX–XX веках русификация крымского населения сопровождалась масштабным переселением этнических русских из центральной и северной России, учреждением государственных школ, распространением русского языка как основного, обращением в христианство, а позже, в советские годы, — и распространением русскоязычных средств массовой информации и установлением коммунистического режима. К весне 1945 года из Крыма были высланы все представители татарского, греческого и болгарского меньшинств. Считается, что почти половина высланных крымских татар умерла во время или сразу после высылки в Среднюю Азию. В отличие от других высланных меньшинств, крымских татар в течение нескольких десятилетий не пускали на родину. Несмотря на то что по закону 1967 года они были реабилитированы, а с декабря 1991 года получили разрешение вернуться в Крым, тем не менее в получении компенсации за утрату собственности и смерть родственников им было отказано.

Законный статус Крыма с 1917 по 2014 год

Со времен краха Российской империи полуостров несколько раз менял название и официальный статус. Когда к власти в России пришли большевики, они изменили названия многих областей, городов, районов, кварталов, улиц и т. д. В соответствии с новой национальной политикой Иосифа Джугашвили (Сталина) предыдущее наименование «Малороссия» было заменено новым официальным названием «Украина». Как дружественный жест по отношению к Турции Кемаля Ататюрка предыдущее официальное название полуострова было заменено на более старое тюркское Крым. В октябре 1921 года Крымская Автономная Советская Социалистическая Республика была объявлена единицей РСФСР. Новые название и автономный статус помогли выявить в Крыму наличие многочисленных нероссийских меньшинств. С 1922 года территория Крыма входит в Советский Союз, в пределах которого он оставался до его распада в декабре 1991 года. В 1945 году, после радикальной этнической чистки, Крым был лишен своего довоенного статуса автономии и стал обычной областью РСФСР. В том же году Украину, без территории Крыма, приняли в ООН. Менее чем через год после смерти Иосифа Сталина, в феврале 1954 года, Президиум Верховного Совета СССР издал указ о передаче Крымской области РСФСР Украинской ССР. Передача официальной советской пропагандой была описана как символический братский жест в честь 300-летия присоединения Украины к Российской империи. Этот важный декрет президиума (а не федеральный закон и поправка к Конституции, принятая Верховным Советом СССР) дал сомнительное юридическое обоснование решению, фактически принятому Политбюро Коммунистической партии Советского Союза (КПСС). Декрет нарушал ст. 14 и 18 Конституции СССР, действующей в тот момент, в соответствии с которой требовалось формальное соглашение между советскими социалистическими республиками для любых изменений границы. Верховный Совет СССР (а не президиум) мог подтвердить такое соглашение, но не был вправе самостоятельно принимать такого рода федеральный закон и поправку к Конституции. В случае с Крымом ни одна парламентская процедура не была соблюдена должным образом, не было проведено ни одной парламентской сессии, не было дебатов, не было принято и подписано ни одного соглашения. Кроме того, крымское население было лишено права выбора — соглашаться или не соглашаться с принятием нового статуса своей территории. Таким образом, передача Крыма Украине была незаконной. Следующее изменение статуса Крыма произошло во время распада Советского Союза в 1990–1991 годах.

После общеукраинского референдума в феврале 1991 года Крымская область вновь получила статус автономной республики, на сей раз в пределах Украины. Летом 1991 года в Крыму произошла попытка государственного переворота (пытались свергнуть Михаила Горбачева, который там отдыхал). Переворот, его последствия и референдум о независимости Украины 2 декабря 1991 года фактически решили судьбу СССР. На последнем референдуме никто не спросил жителей Автономной Республики Крым, хотели бы они после распада СССР остаться в составе Украины или желали воссоединиться с Российской Федерацией. Советский Союз распался 8 декабря 1991 года (соответствующий документ был подписан в ходе встречи глав Российской Федерации, Украины и Белоруссии). На этой встрече в Беловежской пуще российский лидер Борис Ельцин не ставил перед украинским лидером Леонидом Кравчуком вопроса о возвращении Крыма России. 26 февраля 1992 года Верховный совет Крымской АССР без согласия центральных украинских властей изменил официальное название территории на Республику Крым. 5 мая 1992 года крымский парламент объявил независимость Крыма и принял первую Конституцию. Под давлением Киева 6 мая 1992 года Крым стал частью Украины. 19 мая 1992 года провозглашение крымского самоуправления было аннулировано украинской Радой. В качестве компенсации Киев согласился усилить автономный статус Крыма. Ввиду этих юридических прерогатив крымский парламент, основанный 14 октября 1993 года, утвердил пост президента Крыма. 17 марта 1995 года украинский парламент аннулировал Конституцию Крыма, отправил в отставку президента Юрия Мешкова и распустил кабинет министров. Президент был обвинен в антигосударственных действиях, а также в пропаганде отсоединения Крыма от Украины и воссоединения с Россией

Воссоединение Крыма с Российской Федерацией

Начиная с распада СССР в политических отношениях между Россией и Украиной выявилось много проблем. Основные вопросы были связаны со статусом Крыма, разделением советского Черноморского флота между двумя государствами, правом на российский Черноморский флот в Севастополе, использованием военных объектов в Крыму, а также с численностью и статусом российских военнослужащих на территории Украины. В июне 1993 года Государственная Дума РФ приняла резолюцию, определяющую Севастополь как российский город. В 1996 году видный российский геостратег Сергей Караганов написал о возможном распаде Украины и поглощении ее части Россией. В 2008 году Министерство иностранных дел Украины выступило против массового распространения российских паспортов в Крыму, усматривая в этом проблему наряду с заявленной политикой России, которая не исключала возможности военного вмешательства для защиты своих граждан, живущих за границей. В августе 2009 года в Крыму вспыхнули антиукраинские демонстрации, люди обращались к России с просьбой действовать таким же образом, как в Южной Осетии и Абхазии во время войны с Грузией в 2008 году. Подобные демонстрации и массовые волнения проходили в Крыму зимой 2013/14 года и достигли своего апогея сразу после переворота в Киеве 22 февраля 2014 года. 16 марта 2014 года мирно и организованно под защитой российской армии был проведен референдум.

Тем не менее он отчасти не соответствовал высоким демократическим стандартам. Избирательный бюллетень содержал два вопроса, и только один положительный ответ считался действительным. 1) Вы поддерживаете воссоединение Крыма с Россией и новый статус Крыма как субъекта Российской Федерации? 2) Вы поддерживаете восстановление Конституции 1992 года Республики Крым и статус Крыма как части Украины? Избирательный бюллетень не учитывал два других возможных варианта — Крым в составе Украины в соответствии с действующей конституцией или Крым как независимое государство. Нехватка времени не допускала проведения реальных независимых общественных дебатов по столь важной проблеме. Согласно информации крымского правительства, 81,36 % зарегистрированных избирателей приняли участие в референдуме Крыма, 96,77 % из них проголосовали за его отделение от Украины и воссоединение с Россией. Официальные данные об участии избирателей и их выборе не могли быть должным образом проверены наблюдателями ОБСЕ и, возможно, были преувеличены, чтобы узаконить вхождение Крыма в состав Российской Федерации. Несмотря на многочисленные недостатки референдума, можно предположить, что русскоязычное большинство крымского населения, которое всегда поддерживало выход Крыма из состава Украины, действительно избрали путь воссоединения с Россией.

Подобные настроения были вызваны глубокой неудовлетворенностью населения Украины решением экономических и политических вопросов, широко распространенной некомпетентностью властей страны и необузданной коррупцией как в Киеве, так и в Восточной Украине. В этом смысле настроения крымских русскоязычных граждан в основном совпали с настроениями этнических украинцев, а также тех, кто выступал против Майдана. Недальновидный законопроект украинского парламента, отменяющий официальный статус русского языка как государственного в двенадцати восточных регионах, вызвал негативную реакцию у многих русскоязычных граждан на Украине (на закон скоро было наложено вето президентом Украины, и он не вступил в силу). Большинство русских в Крыму больше не хотели быть национальным меньшинством на Украине, подвергаться давлению со стороны властей и вынужденно использовать другой официальный язык. Кроме того, сторонники воссоединения с Российской Федерацией ожидали материального улучшения и повышения уровня жизни, принимая во внимание, по крайней мере, вдвое более высокую заработную плату в России и высокие по сравнению с Украиной пенсионные пособия. Таким образом, политический конфликт между новыми киевскими властями и большинством русскоязычных граждан Крыма был основан на языковых и экономических проблемах, которые в основном объясняют результат мартовского референдума на полуострове. 17 марта 2014 года Крым объявил свою независимость и попросил воссоединения с Российской Федерацией.

18 марта 2014 года в Москве было подписано соглашение о слиянии Крыма и Севастополя с Россией. Всего за пять дней Федеральный конституционный закон «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов — Республики Крым и города федерального значения Севастополя» был принят российским Федеральным собранием, подписан президентом России и вступил в силу. Президент Владимир Путин, объясняя воссоединение Крыма с Россией, в качестве главного аргумента использовал право населения Крыма на самоопределение.

Также приводилась история принадлежности крымских земель России. Действительно, Россия завоевала Крым и де-факто обладала им в течение приблизительно 168 лет — намного дольше, чем Украина (60 лет). В своем обращении к Федеральному собранию 4 декабря 2014 года президент Путин подчеркнул, кроме того, стратегическое значение полуострова и его культурно-историческое значение для России. В частности, приводился тот факт, что Великий князь Владимир принял христианство и был крещен в Крыму. Согласно президенту В. Путину, Крым важен для России, как Храмовая гора в Иерусалиме для последователей ислама и иудаизма. Кроме того, воссоединение с Россией в 2014 году отменило неконституционное и незаконное отделение Крыма от России, которое произошло шестьюдесятью годами ранее. В отличие от военного вмешательства НАТО в события в Федеративной Республики Югославия в марте-июне 1999 года, разделение Крыма и Украины было проведено без жертв. Согласно Конституции Украины проведение референдума 16 марта 2014 года и декларация об отделении Крыма были незаконными и неконституционными.

Статья 73 Конституции Украины гласит: «Исключительно всеукраинским референдумом решаются вопросы об изменении территории Украины». Также известно, что большинство деклараций о независимости были неконституционными, включая Декларацию независимости США 1776 года и позже Декларацию независимости Косово 2008 года. Однако Международный суд ООН в июле 2010 года пришел к заключению, что косовская декларация не нарушала норм международного общественного права. При этом в Крыму, в отличие от Косово, не потребовалось введения внешних войск для защиты населения, чтобы оно осознало свое право на самоопределение. Кроме того, русскоязычное большинство в Крыму относительно мирно выразило и осуществило это право в соответствии с п. 8 Хельсинкского заключительного акта. Две многочисленные группы меньшинств Крыма (украинцы и татары), очевидно, согласились с желанием русскоязычного большинства. Эти факты придают законность воссоединению Крыма с Россией. Опрос общественного мнения, проведенный компанией Canadian Berta Communication в январе 2015 года, подтвердил, что подавляющее большинство населения одобрило это воссоединение.

Гражданская война на Западной Украине

Между конфликтом в Крыму и событиями, которые привели к гражданской войне на Юго-Востоке Украины, существует прямая связь. Однако между этими ситуациями имеются и существенные различия. Новороссия и особенно область Донбасса были в экономическом плане наиболее тесно связаны с Российской Федерацией. В отличие от Крыма Новороссия по закону была частью Украины с 1921 года. В дополнение к общей неудовлетворенности волнения в Донбассе выявили региональные разногласия с киевскими центристами и сильную оппозицию украинским ультранационалистам и фашистам, которые организовали переворот в Киеве. Защита права на использование русского языка фигурировала в мотивации русскоязычных повстанцев в Донецке и Луганске. Так же как и в ситуации со швейцарским франком в Югославии в 1990–1991 годах, Запад оказал медвежью услугу государственной целостности Украины, когда правящие круги Запада открыто вмешались во внутренние дела Украины и поддержали одну из сторон в этом конфликте (в том числе вооруженных украинских ультранационалистов и неофашистов). Эта опрометчивая политика Запада усугубила конфликт и определила события, которые подорвали территориальную целостность Украины. Воссоединение Крыма с Российской Федерацией внушило оптимизм русскоязычным повстанцам в Восточной и Южной Украине, которые, очевидно, надеялись, что Москва повторит тот же сценарий.

В апреле 2014 года во многих украинских городах прокатилась волна массовых волнений. В Харькове, Донецке и Луганске были объявлены народные республики. Украинское правительство, вместо того чтобы принять политическое решение, приказало национальной армии и силам безопасности уничтожить «террористов» в Донецкой и Луганской областях. Это усугубило ситуацию, и локальные столкновения переросли в полноценную гражданскую войну. Артиллерийские и ракетные удары по населенным городским районам, главным образом украинскими силами, стали серьезным нарушением международного гуманитарного пра

ва. К февралю 2015 года гражданская война на ЮгоВостоке Украины затронула более 5 млн жителей, привела к гибели, по официальным данным ООН и ОБСЕ, 6 тыс. человек (реальное число погибших, вероятно, превышает 10 тыс.). Более 11 тыс. человек были ранены, количество беженцев достигло 1,5 млн, экономика страны полностью подорвана. Кроме того, гражданская война и ее последствия серьезно осложнили среднесрочные отношения между двумя крупными восточнославянскими странами — Россией и Украиной. События на Юго-Востоке Украины отличались от событий в Крыму.

Президент В. Путин инициировал два соглашения о перемирии, которые были достигнуты в Минске в сентябре 2014-го и феврале 2015 года. Он публично говорил о пользе реинтеграции Донбасской области в «общее политическое пространство Украины». Российские чиновники на высшем уровне одобряют федерализацию Украины и широкую автономию, предоставленную ее русскоязычным областям. Эти заявления указывают на вероятные стратегические намерения Москвы: 1) создание русскоязычной автономной области в составе Украины, но экономически, культурно и политически связанной с Россией; 2) запрет на вхождение Украины в НАТО. Очевидно, провинция Квебек в Канаде и Сербская Республика в Боснии и Герцеговине близки к модели, одобренной Москвой. Завершение военных действий и нормализация ситуации на Украине могут последовать только за политическим соглашением. Это решение должно быть компромиссным и затрагивать государственную структуру Украины, отношения между ее центральными учреждениями и областями и национальными меньшинствами, а также ориентировать Украину на долгосрочные экономические отношения, сохранение безопасности и регулирование внешней политики между Западом и Россией

Русско-украинский конфликт и мировая общественность

Крымский конфликт и гражданская война на ЮгоВостоке Украины получили широкий резонанс со стороны мировой общественности, которая, кроме двух непосредственно участвующих в данных событиях государств, включает и других важных игроков мирового пространства: ЕС, НАТО, ОБСЕ, ООН, США, Германию, Францию, Польшу и т. д. Российское правительство много лет открыто выступало против перспективы членства Украины в НАТО. Эта позиция России была известна западным лидерам, но проигнорирована ими. В своей речи на объединенной сессии двух палат российского парламента 18 марта 2014 года президент В. Путин дал геополитическое объяснение воссоединения Крыма с Россией, обозначив главной его целью предотвращение включения Крыма в Североатлантический альянс. Действия России в 2014 году, связанные с Украиной и Крымом, обусловлены в основном реакцией на действия ЕС и расширением НАТО на бывшем советском пространстве. Это следствие опрометчивого обещания членства в НАТО, данного правительством США (при Дж. Буше) Украине и Грузии. Другие члены союза тогда необдуманно поддержали Буша и согласились включить обещание в протокол Бухарестского саммита 2008 года. Вследствие этой опрометчивой стратегии США и НАТО в большой степени ответственны за кризис на Украине. В сентябре 2014 года НАТО косвенно признало свою ошибку, когда Декларация саммита в Уэльсе не дала повторного обещания Украине. В 2014 году Соединенные Штаты и позже Европейский Союз в дополнение к другим политическим мерам ввели финансовые и другие экономические санкции против России. Применение санкций вызвало много вопросов. Истинные цели санкций никогда отчетливо не декларировались. Очевидно, среди них могли быть: a) реституция Крыма Украине; б) прекращение поддержки Москвой автономии на Юго-Востоке Украины и принуждение этих областей к принятию централизованной системы власти Киева; в) вынуждение Москвы согласиться на дальнейшее расширение ЕС и НАТО на постсоветском пространстве; г) смена руководства в Москве и «сковывание» непослушного российского «медведя».

Президент В. Путин, очевидно, полагает (и, по-видимому, не без оснований), что кризис на Украине служил только предлогом, а главной и истинной целью американских санкций являлось свержение существующего российского правительства1 . Как ни странно, США, которые больше всех требуют введения санкций против России, уже имеют печальный опыт применения подобных санкций в отношении более слабой и уязвимой Кубы с целью ослабления режима Фиделя Кастро. Кроме того, западные санкции против России до сих пор не достигли и вряд ли когда-нибудь достигнут хотя бы одной из вышеупомянутых целей. Было высказано много предложений по поводу того, какие меры нужно принимать в отношении Украины и русско-украинского конфликта. Некоторые западные источники попытались возродить холодную войну, рассматривая поведение России как угрозу для международной безопасности, международного права и даже либерального Запада.

В более реалистических комментариях признается ошибка, совершенная НАТО, и высказываются предложения, чтобы Альянс гарантировал Москве отказ Украине в членстве в НАТО (Г. Киссинджер, З. Бжезинский). Два других исследователя — М. О’Хэнлон и Дж. Шапиро — выступили с предложением провести повторный референдум в Крыму, на сей раз под международным наблюдением. Кроме того, они выдвинули другие условия постепенного усиления западных санкций — изгнание российских «волонтеров» из Восточной Украины, требование гарантий от России вернуть территориальную целостность Украине, завершение расширения НАТО и установление взаимоотношений Украины с ЕС, подобно тому как если бы Украина была членом Союза.

Соглашение четырех сторон, достигнутое 12 февраля 2015 года в Минске и подписанное высокими представителями России, Украины, Германии и Франции, наметило путь к мирному разрешению вооруженного конфликта на Юго-Востоке Украины. Когда согласованные меры будут реализованы, будет восстановлена целостность Украины и удовлетворены требования Донбасской области о политической, экономической и культурной автономии. Реформа действующей Конституции Украины (которая должна вступить в силу до конца 2015 г.), как ожидается, положит конец основным разногласиям в стране, дискриминации украинских меньшинств, в том числе русскоязычного населения. Конечно, эти реформы не прекратят острого конфликта на Украине, но если они будут проведены добросовестно, то по крайней мере станет возможно мирное управление страной в последующие годы

Антон Беблер

Толерантность — путь к национальной консолидации

Современная Украина, к сожалению, далека от национальной консолидации в решении практически всех проблем, стоящих перед страной вообще и, особенно в условиях мирового финансовоэкономического кризиса. Одна из причин подобного явления — чрезвычайно слабая толерантность. Толерантность — латинское слово «терпение» к чужим мнениям и верованиям. Так указано в словаре иностранных слов. На наш взгляд, данное определение не вполне полное. Терпение чужого мнения предполагает его знание. Как можно терпеть то, чего вы не знаете. Более того, терпение другого мнения неизбежно связано с его уважением. Уважайте мнение оппонента.

Последний будет уважать и ваше мнение. Межконфессиональная толерантность в Украине, особенно в последние годы, не отличалась стабильностью и высокой степенью развития. Во многом это объясняется наличием в стране более ста религиозных самостоятельных направлений, значительно отличающихся друг от друга вероучением и культовой практикой. Только в христианстве столетиями не могут найти общий язык и взаимное уважение католики, православные и протестанты. Не только между собой, но и внутри отдельной конфессии.

Столетиями длится в Украине противостояние между грекокатолической (униатской) и православной церквами. Со времени мирового раскола христианства (1054г.) католическая церковь упорно стремится вернуть в свое лоно восточное православие. Униатская церковь, детище Брестского собора 1596г., чрезвычайно серьезный канал в руках западного христианства для окатоличивания восточных славян. Апогей их противостояния пришелся на прошлый век. Львовский собор униатской церкви 1946г. принял решение о самороспуске, мотивируя его сотрудничеством с фашизмом в годы второй мировой войны. Данное решение было использовано советской властью в качестве повода для разгрома греко-католической церкви. Её остатки ушли в глубокое подполье. Распад СССР, гибель социализма предопределили возрождение униатской церкви в Украине. Опираясь на поддержку Ватикана, общественно-политических и местных государственных структур западных областей Украины, униатские общины вышли из подполья более окрепшими, чем были прежде. Более того, они нанесли сокрушительный моральный и материальный удар по 3-м православным епархиям, в тех областях дислоцированных. Взаимоотношения обострились до крайних пределов, исключавших даже намек на толерантность между ними.

В этих условиях «масла в огонь» подлил Президент Ющенко В. А. своим разрешением перенести духовный центр грекокатолической церкви из Львова в Киев. Это не географическая акция. Обосновавшись в Киеве, униаты обрели статус общеукраинской конфессии и развернули свою деятельность во всех областях станы, а не только в Западном регионе. Православие ответило крайней агрессивностью. Не исключена возможность самых серьезных конфликтов. Не исчезла многовековая конфликтность, затрудняющая толерантность между православием, католицизмом и протестантизмом, протестантизмом и православием. Однако наибольшую обеспокоенность в Украине вызывает острейшая противоречивость внутри православия, уже разорвавшая его на многие составные части. С одной стороны, это наследие прошлого, а с другой — следствие, на наш взгляд, ошибочной политики первого Президента страны — Кравчука Л. М. Известно, что первое серьезное испытание русское православие постигло в XVII веке.

Староверческий раскол. В начале XX века отношение к советской власти раздваивает церковь на тихоновское и обновленческое направления. К концу тридцатых годов кризис был преодолен в основном, но внутри страны возникла катакомбная церковь как реакция на Декларацию 1927 г. митрополита Сергия, провозгласившую переход православия на нейтральные позиции к новой власти. Эмигрировавшее духовенство и миряне в различных регионах мира создавали зарубежные православные общины. Особую роль сыграла Карловацкая церковь, утвержденная в Югославии в 1921 году. После распада СССР и гибели социализма общины карловацкой церкви стали возникать на Украине, вступая в серьезное противостояние с постоянно находившимися здесь, обвиняя последних в сотрудничестве с коммунистической властью, а себя выдавая за истинных хранителей божественной истины и национальных интересов. Примерно такими же мотивами руководствовались вышедшие из подполья общины катакомбной церкви и других антисоветских христианских образований. Однако тяжелый, ни с чем несравнимый раскол, произошел в начале 90-х годов прошлого века.

Тогда-то на едином православном поле Украины появились три противостоящие друг другу ветви: Украинская православная церковь Московского Патриархата, Украинская православная церковь Киевского Патриархата и Украинская Автокефальная церковь. Вероучение, культовая практика, организационная структура для всех названных церквей едины. Их разъединила политика, стимулированная светской властью. Когда распался Советский Союз и Москва с Киевом оказались столицами двух независимых государств, кое-кому потребовалось разорвать и единое православное пространство. Оставить украинское православие в каноническим подчинении Московскому Патриархату, представилось нашим политикам возможность сохранить могучий российский канал влияния в стране.

Именно под давлением высших органов светской власти бывший экзарх Украины Филарет инициировал раскол на УПЦ МП и УПЦ КП. Некоторая часть православных общин не согласилась ориентироваться на московский или киевский центры полагая, что таким центром может быть только Бог. Насильственная политика разорвать многовековую каноническую связь православной церкви — это, прежде всего, удар по единству украинского народа, его искусственное разделение по конфессиональному признаку. Теперь и сами творцы этой акции начинают понимать свою опрометчивость и её негативные последствия. Даже Президент Ющенко В. А. искал пути восстановления православного единства в Украине. Неоднократно он обращался за помощью к патриарху Константинопольскому и другим православным церквам в 1020 годовщину крещения Киевской Руси. Пока безрезультативно! И вообще, не дело светской власти восстанавливать церковное единство.

Три основных направления украинского православия должны сами решить, когда и на каких условиях им обрести прежнее единство, как им выстраивать свои отношения с Московской патриархией. Основы межконфессиональной толерантности в Украине подвергаются негативному воздействию в силу новых явлений и процессов, возникающих за последние десятилетие в мировой религиозной ситуации. Обострились отношения двух мировых религий: христианства и ислама. В Украине за время независимости значительно возросла численность (особенно в Крыму) и активность мусульман. Даже создана политическая партия исламского возрождения. Международное противоборство христианства и ислама коснулось и Украины. К тому же и в самом исламе в нашей стране нет единства. Со второй половины XX века во всем мире начался бурный процесс роста новых, нетрадиционных религий. Новые религиозные образования появились и в Украине. Естественно, новые конфессии — это дополнительные межконфессиональные противостояния. Появление новых религий обострило проблему прозелитизма. Верующего человека

гораздо легче соблазнить новой религиозной концепцией, чем убежденному атеисту или колеблющемуся навязать богословские взгляды. Кроме того, вновь образованные конфессии носят иногда агрессивный характер, подрывая социальную устойчивость в обществе. Независимая Украина во многом изменила статус церкви. Сохранив отделение церкви от государства и школы от церкви, она вернула ей право владения собственностью. А в многоконфессиональной стране, естественно, это неизбежно порождает борьбу за собственность. В качестве примера можно сослаться на чрезвычайно опасную ситуацию, сложившуюся между православием и грекокатолической церковью в западных областях Украины после выхода униатов из подполья в начале 90-х годов прошлого века. До сих пор не разрешен острый конфликт внутри православия г. Одессы за право владения вновь построенным храмом на Соборной площади. Не содействует толерантности, на наш взгляд, и некоторые не разумные и антиконституционные шаги правительства Украины в религиозном вопросе. Если по конституции церковь отделена от государства, то ни в каких государственных структурах она не должна быть представлена. К примеру, армия — наиважнейшая госинстанция.

На каком юридическом основании в воинских подразделениях учрежден институт капелланов ? Почему на эту должность предпочтение отдается православному священнику, что не может не вызвать негативной реакции служителей других конфессий? Школа. Она отделена от церкви. Имеется в виду не школьное здание, а образование и воспитание подрастающего поколения. Что мы имеем в действительности? Священнику запрещена соответствующая деятельность в школе, а школьник ему отдан для обучения закону божьему в воскресных школах, при храмах, в семьях. Многие учителя, являясь верующими, бесконтрольно внушают учащимся божественные принципы. И здесь преимущество отдано православию. А чем можно объяснить открытие богословских факультетов во многих ведущих университетах страны? Во многих школах на факультативной, а иногда и на обязательной основе введена «христианская этика». Христианская, а не других конфессий. С позиции формальной логики это допустимо и полезно в условиях резкого падения моральных принципов подрастающего поколения. Однако читать указанный курс в светской образовательной системе, не опираясь на закон божий, абсолютно невозможно, кто бы не преподавал — светское или духовное лицо. Толерантность в межконфессиональных отношениях нельзя рассматривать изолированно от политической обстановки в стране. Любой верующий — это гражданин своей страны, ему не чужды мирские проблемы, от решения которых зависит его благополучие. Естественно, что мирские проблемы неоднозначно воспринимаются верующими. Не в меньшей степени, а порой и гораздо больше, чем богословские, они могут противопоставлять друг другу людей даже одной веры.

Современная Украина дает много подобных примеров. Последние годы Украину лихорадит противостояние между оранжевыми и бело-голубыми. В него втянута религия. УПУ МП на всех выборах поддерживает регионалов, УПЦ КП и УАПЦ, как правило, оранжевых. Казалось бы, здесь нет ничего предосудительного. Каждый волен отдавать свой голос на выборах по своему усмотрению. Однако обострение в православии достигло уровня неприязни. Когда один верующий считает другого антиукраинцем с предложением его последующей изоляции от общества. О какой толерантности можно вести речь! Проблема государственного двуязычия.

Упорный отказ властей от введения русского языка как второго государственного не способствует формированию уважительного отношения как внутри отдельной конфесси, так и между ними. Искусственное обострение украинско-российских отношений, чудовищное социальное расслоение общества на сверхбогатых за чужой счет и нищенский уровень двух третей населения Украины; необдуманный курс на вступление в НАТО расколовший страну на запад и восток; сознательное свертывание отечественной экономики в угоду Западной Европе как плата за вступление в ЕС и т. д. все это не содействует укреплению толерантности во всех сферах людских взаимоотношений, в том числе и в межконфессиональных. Мир в религиозных отношениях не может быть без мира в обществе в целом. Это аксиома.

Лобазов П.К.

Ключевые слова: Украина, мигранты, беженцы, интеграция, социальная адаптация, трудоустройство, проживание, правовой статус, проблемы детей и подростков из семей беженцев Keywords: Ukraine, immigrants, refugee migrants, integration, social adaptation, rehabilitation, accommodation, legal status, problems of children and teenagers from immigrant families.

В 2014 г. в связи с событиями на Украине появилась новая большая социальная группа – беженцы с Украины, что привело к возникновению проблем, связанных с адаптацией и интеграцией вынужденных мигрантов. Данный факт приобрел для России и отдельных ее регионов важное социально-экономическое и политическое значение.

В российском законодательстве появилась категория «вынужденные переселенцы», к которой относят граждан, вынужденных или намеревающихся покинуть места постоянного жительства и перебраться на территорию другого государства вследствие совершенного в отношении их или членов их семей насилия или преследования в иных формах, либо реальной опасности подвергнуться преследованию в связи с обстоятельствами, существенно ущемляющими права человека. По данным Федеральной миграционной службы, на начало 2016 года в Российской Федерации находилось около 2,5 млн. граждан Украины (из них 1,2 млн. – призывного возраста), при этом доля беженцев из Юго-Востока Украины составила 940 тыс. человек. Статус беженца, лица, получившего временное убежище и разрешение на временное проживание, получили более 400 тысяч человек. Представители этой группы появились почти во всех регионах РФ, особенно в приграничных с Украиной субъектах – в Ростовской, Белгородской, Брянской областях и Краснодарском крае.

Первыми шагами в регионах, направленными на содействие обустройству мигрантов стали срочная социальная помощь, снабжение предметами первой необходимости, в том числе одеждой и обувью, горячее питание, доврачебная санитарно-гигиеническая, медицинская и психологическая помощь, предоставление мест временного размещения.

Для беженцев были развернуты более 250 пунктов временного размещения, во многих из них были созданы оперативные группы сотрудников ФМС России, которые выясняют судьбу каждого переселенца: рассчитывает ли он остаться в России навсегда или до тех пор, пока не нормализуется обстановка на родине.

Следует отметить, что в случае принятия беженцем решения о получении Российского гражданства с целью постоянного проживания на территории РФ, все необходимые процедуры оформления гражданства проходят в ускоренном режиме. В пунктах размещения круглосуточно работают инспекторы МЧС России и психологи, которые помогают беженцам адаптироваться к новым условиям. Во всех ПВР налажено жизнеобеспечение населения – водой, продуктами питания, предметами первой необходимости, жильем, медицинскими услугами и средствами, коммунально-бытовыми услугами, осуществляется транспортное, информационное и психологическое обеспечение. В марте 2017 г. в 76 регионах России функционировало 525 пунктов временного размещения, в которых находилось 26 989 украинских мигрантов, в том числе 8758 детей.

В пунктах размещения специалисты миграционной службы проводят информационно-разъяснительную работу по вопросам приобретения временного убежища, оформления разрешения на временное проживание, участия в Государственной программе переселения, получения гражданства Российской Федерации и иным основаниям для законного нахождения на территории России. Кроме того, практически во всех субъектах РФ были организованы срочные сборы гуманитарной помощи. Все мероприятия осуществляются во взаимодействии с административными органами власти регионов и с территориальными звеньями Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций (РСЧС). Контроль за приемом и обустройством мигрантов в большинстве регионов ведут главы администраций, а также Главные федеральные инспекторы Федеральных округов.

Несмотря на принятые меры по адаптации переселенцев с Украины, по данным официальных источников остается множество социальных проблем, требующих решения на различных уровнях власти. Одной из основных проблем для беженцев является поиск жилья и определение окончательного места жительства (опрос беженцев о том, где они жили после пересечения границы РФ, представил следующую картину: у родственников – 31,1%; в арендованном жилье – 24,9; бесплатно у незнакомых людей – 13,5; в приграничном «палаточном» лагере – 13,0; в стационарном пункте временного размещения (ПВР) – 12,8; другие ответы – 4,7%). Несмотря на организованность работы миграционной службы РФ, остается ряд проблем, связанных с легализацией правого статуса беженцев. Это связано с огромным наплывом вынужденных переселенцев с Украины за короткое время и на узкий участок южной границы страны, что усложнило работу ФМС, так как такого наплыва беженцев никто не ожидал.

Однако для оптимизации работы ФМС были предприняты экстренные меры по изменению в законодательстве, чтобы дать вынужденным переселенцам преимущества перед трудовыми мигрантами из других соседних государств. Этот факт положительно отразился на оценке работы миграционной службы: несмотря на проблемы в оформлении правового статуса, 90% беженцев положительно оценили деятельность ФМС. Следующая проблема в адаптации мигрантов связана с трудоустройством. На новом месте жительства вынужденные мигранты, в своем большинстве, не имеют возможности сразу получить работу в соответствии с их профессией и порой вынуждены заниматься случайными заработками и неквалифицированным трудом. В этих случаях им на помощь приходят региональные Министерства труда и социальной защиты.

Пройти профподготовку по востребованным в регионе специальностям, повысить имеющуюся квалификацию мигранты могут еще до получения российского гражданства. А квалифицированным специалистам, таким как педагоги, врачи, инженеры и членам их семей компенсируют расходы на переаттестацию ученых степеней, нострификацию (признание) дипломов и других документов об образовании. Немаловажной проблемой остается решение социальных вопросов – устройство детей в детские сады, школы, пенсионное обеспечение, получение медицинской помощи. Помимо прямых социальных нужд вынужденные мигранты сталкиваются с необходимостью адаптации к новым жизненным условиям в иной социокультурной среде.

Наиболее уязвимой группой в этой проблеме являются дети и подростки, что связано с формированием у этой возрастной группы посттравматических состояний, приводящих к трудностям интеграции в новое социокультурное общество. Формы первоочередной помощи беженцам можно разделить на несколько групп. Первая группа – получение вида на жительство и гражданства; вторая – решение жилищного вопроса; третья – содействие в поиске работы; четвертая – решение социальных вопросов. В связи с тем, что миграционный приток в регионы России за последние 2 года резко увеличился, процесс интеграции украинских мигрантов в Россию требует глубокого научного осмысления и исследования. Изучение социальной адаптации украинских мигрантов в России необходимо в целях выработки эффективных, научно обоснованных мер со стороны общества и государства, обеспечивающих оптимальное развитие и препятствующих проявлению негативных тенденций.

С целью решения проблем, которые возникают в государстве в процессе адаптации и интеграции мигрантов из Украины, Российской Федерации необходимо акцентировать внимание на решение задач в следующих сферах деятельности: 1. Упорядочение и усовершенствование миграционного законодательства с учетом специфики регионов и в целях более полного удовлетворения потребностей и интересов как мигрантов, так и интересов и безопасности общества и государства. В данном случае, РФ необходимо создать систему консультационной поддержки мигрантов в вопросах обеспечения их прав и соблюдения условий проживания в России на основе организации сети доступных консультационных пунктов в разных регионах. С целью обеспечения национальной безопасности государства необходимо создать систему регистрационного учета, которая повысит контроль за соблюдением законов иностранцами, а также будет представлять полную информацию о перемещениях и осуществлении трудовой деятельности мигранта. Это, в свою очередь, повлияет на выполнение мигрантами своих правовых обязательств и воспрепятствует любой деятельности мигрантов, ставящей под угрозу общественный порядок, нарушения закона и посягательства на права других людей.

2. Создание фонда доступного арендного жилья на основе государственно-частного партнерства посредством строительства арендных домов, совмещающих в себе жилье трех типов: коммерческой, некоммерческой и социальной аренды. Доступная аренда позволит решить не только жилищный вопрос для большей части очередников, которые не располагают средствами для приобретения жилья, но и позволит мигрантам получить жилье в аренду по доступным ставкам. Таким образом, социальная и некоммерческая аренда может стать современным жильем эконом-класса. В сложившейся ситуации в РФ будет целесообразным создание фонда социального и некоммерческого арендного жилья, органично сочетающегося с формами предоставления жилья на условиях коммерческой аренды. Подобная схема позволит значительно быстрее решить острую социальную проблему региона – адаптацию мигрантов.

3. Целесообразно создать рекрутинговые компании с участием государства и частного капитала по поиску, приему, оформлению и временному трудоустройству мигрантов в отраслях российской экономики, распространению оперативной информации о вакансиях и потребностях работодателей в регионах.

Рекрутеры ориентируются в бизнесе, знают тенденции рынка труда, владеют информацией о потребностях своих клиентов. И, соответственно, могут дать совет, проинформировать о ситуации на рынке, предложить меры, направленные на обеспечение трудоустройства. Одной из предпосылок решения проблемы трудоустройства мигрантов в России является солидарная ответственность всех кадровых служб – как государственных, так и частных, осуществляющих свою деятельность на рынке труда.

Одним из шагов на пути к достижению поставленной цели может стать формирование партнерских отношений между предпринимателями, государственными и коммерческими структурами, содействующими занятости, базирующихся на согласованности действий и сегментации рынка труда с учетом индивидуальных особенностей лиц, ищущих работу, и сложившейся структуры вакансий.

4. Определение приоритетов в сфере образования и здравоохранения детей и внутренних мигрантов. Вынужденная миграция граждан Украины в Россию, связанное с ней пребывание в иной социокультурной среде ставит их перед необходимостью адаптации к новым жизненным условиям. Эффективным инструментом содействия адаптации детей из семей беженцев является специально организованная образовательная среда, позволяющая смягчить возникающие сложности социокультурной адаптации и способствовать интеграции детей из семей беженцев в российское сообщество.

В целях успешной социокультурной адаптации детей и подростков из семей беженцев в 2014 году было принято решение об издании сборника методических рекомендаций «Психолого-педагогические условия адаптации детей из семей беженцев, граждан Украины, в российской системе образования». К основным проблемам адаптации детей беженцев в процессе обучения можно отнести: – социокультурный барьер в условиях региональной специфики, отражающей, в том числе, общий уровень толерантности и социальных практик взаимодействия; – языковой барьер (в особенности в формате письменной речи как одной из базовых составляющих процесса образования); – различия в системах ценностей, самоидентификации и самореализации; – противоречия в типах школьного уклада Украины и России, в типах и нормах образовательных практик организации и самоорганизации обучения и воспитания, в средствах и условиях образовательных систем.

Самушия Я.Г.