Биография управленческого бренда отражает хронотоп общества знаний в динамике от экономической среды, обусловливающей массовое промышленное производство, к виртуальной экономике услуг, опирающейся на инновационные технологические и управленческие решения. Ключевые слова: брендинг, репутация, инновационный рост.

Постиндустриальная экономическая модель в постсовременном обществе сформировалась не только как «следующая после» промышленной экономики в обществе, «следующем после» современного общества модернити [14], но как

форма экономической и социальной жизни, унаследовавшая инструменты предшествующей эпохи. Виртуальное предпринимательство в информационном обществе опирается на методы и подходы, разработанные в рамках научного и технологического расцвета, на рациональный анализ и математический расчет, сформированные для стандартизированного удовлетворения потребностей. Насыщение рынков привело к изменению хронотопа, переходу на иной этап развития человека и личности, ориентированного на самореализацию и на поиск новых задач и способного их решать.

Стремление и готовность брать на себя риск и ответственность отличают работника, сформировавшегося во второй половине ХХ в. в условиях высокого уровня социальной защищенности в западных странах и в патерналистской советской среде. Переход к инновационным принципам отражает конкурентную мотивацию, которая находит свою реализацию в рыночных отношениях добровольного обмена и самостоятельного совершения выбора.

Управление творческим потенциалом выступает сегодня ключевым компонентом развития предпринимательства [16]. Вместе с тем, проблема совершения выбора представляет существенную трудность в ситуациях крайнего многообразия возможностей, и брендинг в высококонкурентной среде является эффективным инструментом для более адекватной адаптации объекта (товара, услуги, компании, торговой марки, технологии, региона и т. п.) к потребностям сегментированных групп клиентов. В этом смысле управленческие бренды представляют собой конкурентное поле, на котором руководители компаний могут совершать выбор тех методов и инструментов менеджмента, которые наиболее точно и тонко отражают их предпочтения и личностные и профессиональные компетенции.

Так, понятия двойной петли обучения [2] и обучающейся или самообучающейся организации (learning organisation) [9] получили развитие в концепции экономики знаний и управления талантами; концепция управления эффективностью предприятия (performance management) приобрела 3 формы: СРМ [6], ВРМ [3] и ЕРМ [4]. В ряде работ в управление эффективностью включают такие методы, как управление по целям (MBO, Management by objective) [4], управление на основе ключевых показателей эффективности KPI [6] и система сбалансированных показателей BSC (Balanced Scorecard) [7].

Человеческое измерение к целевому добавляет и система 3D-менеджмента [12; 13]. Инновационный рост определяет пространственно-временную специфику среды, в которой разворачивается экономическое и управленческое действие. Сегодня, в среде экономики знаний и информационного общества ключевым ресурсом выступает особая компетенция человеческого ресурса, способность и готовность осваивать новое и регулярно и системно создавать новое.

В свою очередь, общество и государство вынуждены вырабатывать новые модели защиты интеллектуального продукта, новые формы закрепления авторства, включая и право на получение дохода, за создателем творческого продукта. Хронотоп как единая модель, включающая в себя как динамику во времени, так и объективные содержательные особенности пространства и культуры, определяет эволюцию регулятивной системы, обеспечивающей защиту собственности как «пучка прав и полномочий» [1].

Сервисная роль, которую современное государство играет в качестве субъекта, оказывающего государственные услуги своим гражданам и группам (предприятиям) [11], включает и защиту продукта интеллектуальной творческой деятельности. Особенности эволюции выбора реализуемых управленческих подходов в российском экономическом пространстве связаны как со спецификой социокультурных оснований, ценностной шкалой и репрезентативной схемой [14], так и с общими закономерностями хронотопа транзитивных экономик, которые отмечаются, например, в Китае [6] в течение последних десятилетий, когда эти страны поставили задачу выхода на инновационный рост.

Список литературы

1. Alchian A.A., Demsetz H., The Property Right Paradigm // The Journal of Economic History. Volume 33, Issue 1, The Tasks of Economic History. March 1973. Р. 16–27.

2. Argyris C., Schön, D.A. Organizational Learning II. Reading, Mass: Addison Wesley, 1996.

3. Bititci U.S., Carrie A.S., McDevitt L. Integrated performance measurement systems: A development guide // International Journal of Operations & Production Management, 1997, 17(5). P. 522–534.

4. Dimon R. Enterprise Performance Management Done Right: An Operating System for Your Organization. John Wiley & Sons, 2013.

5. Drucker P.F. The Practice of Management. New York: Harper & Row, 1954.

6. Fitz-Gibbon C.T. Performance Indicators: A BERA Dialogue. Clevedon, Avon, Multilingual Matters, 1990.

7. Kaplan R.S., Norton D.P. The balanced scorecard – Measures that drive performance // Harvard Business Review (January-February), 1992. P. 71–79.

8. Paladino R. Five Key Principles of Corporate Performance Management. – Hoboken, New Jersey: John Wiley and Sons, 2007.

9. Senge P. The Fifth Discipline. The art and practice of the learning organization. – London: Random House, 1990.

10. Бурова Н.В., Д’Аченцо Ф., Каппелли Л., Покровская Н.Н., Руджери Р. Управление эффективностью и конкурентные стратегии международных компаний (Performance management and competitive strategies of international companies) / на англ. яз. / Под науч. ред. д.э.н. Буровой Н.В., д.с.н. Покровской Н.Н. – СПб., 2015. – 128 с.

11. Дорошенко Н.Н., Капица С.И., Покровская Н.Н. Модернизация социальной политики государства и реформирование социально-управленческих технологий // Социология и Право. – 2013. – № 4 (21). – 84 с.

12. Капица С.И. Решения 3D-менеджмента для управления компанией: 15-летний опыт управленческого консультирования. – СПб., 2008.

13. Капица С.И. Управление компанией по принципу управления проектами. – СПб., 2009. – 108 с.

14. Покровская Н.Н. Динамика критериальных моделей и ценностно-смысловых шкал в регулятивных механизмах инновационного роста экономики // Вестник СПбГЭУ. Серия «Экономика». Выпуск 2 (69). – 2014. – С. 100–108.

15. Фэн В., Чуньчан Х., Покровская Н.Н. Закономерности миграции специалистов в Китае и в России // Человек и Труд. – 2007. – № 8. – С. 80–82.

16. Шубаева В.Г. Формирование и управление развитием творческого потенциала предпринимательских структур. – СПб., 2007. – 259 с.

Голохвастов Д. В., Покровский Б. Н. (Санкт-Петербург)