Целесообразность эмбарго как способа наказания государств

В статье говорится о том, что способ наказания одних государств другими, путем введения санкций или эмбарго может нести двоякий эффект, есть как выигравшие, так и проигравшие стороны. Понятие «эмбарго» впервые появилось в XVIII веке и применялось по отношению к задержанным кораблям и оружию, которые принадлежали иностранным государствам. От испанского embargo (запрет) образован глагол embargar, что в переводе означает «конфисковать, налагать арест» [1].

В некоторых случаях первоосновой считают латинский термин imbarricare (препятствовать). Пионером подобных санкций стал Наполеон, об явивший континентальную блокаду в 1806 году своему главному врагу – Великобритании. Со времени создании ООН в 1945 году, такие меры могут вводиться по коллегиальному решению членов организации. Эти меры воздействия закреплены в статье 41 и именуются «принудительными». Они вводятся в случае массовых нарушений прав и свобод человека, угрозы миру, нарушения мира или акта агрессии и применяются в случае, если полностью отсутствуют возможности или исчерпаны все способы согласительного урегулирования конфликта. Впервые Совет Безопасности в своей резолюции № 232 от 16 декабря 1966 года призвал членов ООН осуществить принудительные меры против Южной Родезии. За все время существования организации коллективные санкции были применены против 21 страны. Есть примеры успешного применения эмбарго, а в последствие и его отмены.

А некоторые страны, как например, Сомали находятся под воздействием таких мер свыше 25 лет. Примером успешного эмбарго можно считать санкции ООН против Ирана, который был уличен в разработке ядерной программы. Это встревожило многие страны и в результате в Вене 14 июля 2015 г. был согласован и принят к исполнению Совместный всеоб емлющий план действий по иранской ядерной программе. Тегеран должен был не производить оружейный плутоний, в течение 15 лет, переоборудовать ядерные об екты и использовать их исключительно в мирных целях. После того, как Иран пошел на уступки по ядерной программе, власти США в 2016 году об явили об освобождении от санкций 59 физических лиц (граждан Ирана и других стран), 385 предприятий, 77 самолетов и 227 судов (в их числе нефтяные танкеры). Был отменен запрет на торговлю нефтью [3]. Примером неудачных санкций служит Северная Корея. Впервые санкции введены в 2006 году Советом Безопасности ООН за испытание ядерного оружия.

Последние ограничения от международного сообщества последовали в марте 2016 года в ответ за запуск КНДР баллистической ракеты. Но Северная Корея, несмотря ни на что, продолжает развитие своей ядерной и космической программы. Иногда эффект от введение эмбарго двоякий, есть как выигравшие, так и проигравшие стороны. В середине марта 2014 года, после того как Россия присоединила к себе Крым, страны Евросоюза, Австралия, Новая Зеландия, США и Канада ввели в действие первый пакет санкций против нашей страны. Эти меры предусматривали замораживание активов и введение визовых ограничений для лиц, включённых в специальные списки, а также запрет компаниям стран, наложивших санкции, поддерживать деловые отношения с лицами и организациями, включёнными в списки [4]. В ответ, по указу президента от 06.08.2014 года, Россия ввела продовольственное эмбарго против этих стран.

Под ограничения (с некоторыми исключениями) попали мясо и продукты из него, живая рыба и моллюски, молоко и молочная продукция, овощи, фрукты, орехи [2]. Контрсанкции затронули список товаров, об ем торговли которыми исчислялся миллиардами долларов. Как это повлияло на ассортимент в магазинах и кто оказался в выигрыше? Эмбарго принесло убытки нашим простым гражданам, а заработали на этом крупные представители отечественного бизнеса. Эксперты отмечают, что лишь российские покупатели ощутили на себе в большей степени рост цен. Ценники переписывали и поставщики из стран, не попавших под эмбарго. Они тоже не смогли удержаться от соблазна, и в каких-то случаях стоимость продуктов вырастала на 30–40%, а в каких-то на все 70%. К примеру, вместо норвежского лосося российский бизнес нашел поставщиков на Фарерских островах, правда, по цене не $6,5, а $10 за килограмм. Безусловно, полноценного замещения импорта товарами российского производства не произошло, но нарастить выпуск удалось.

Министр сельского хозяйства РФ Александр Ткачев положительно оценил результаты эмбарго. По его словам, в целом рост сельхозпроизводства по стране составил 5%. В частности, прирост производства мяса за 2014-2015 гг составил 575 тысяч тонн, овощей 700 тысяч тонн, плодов 37 тысяч. Об ем субсидий сельскому хозяйству в 2014 г., был увеличен в 1,5 раза, со 165,7 до 252,7 млрд. руб., а в целом до 2020 г. планируется увеличить до 1,8 трлн. руб.

Появилась возможность осуществления технико-технологической модернизации АПК [3]. Отрицательным эффектом можно считать рост цен на 31,6 процента на продовольственные товары, который в 1,2 раза опередил инфляцию. Подводя изложенное следует сказать, что от введения эмбарго выиграло государство как политическая организация и представители, главным образом, крупного бизнеса. К проигравшим следует отнести большую часть потребителей Российской Федерации, которые своим кошельком заплатили за возможность модернизации аграрного сектора страны. По нашему мнению эмбарго нужно вводить только в крайнем случае и только против тех государств, которые финансируют террористов, массово нарушают основные права и свободы граждан, угрожают миру и безопасности других стран.

Библиографический список 1. Миклашевская Н.А., Холопов А.В. Международная экономика. Учебник.. 1997. 2. Ушачев И. Аграрный сектор России в условиях международных санкций и эмбарго: вызовы и перспективы // АПК: экономика, управление. 2015. № 5. С. 9-23. 3. https://wek.ru/tkachev-rasskazal-o-polze-tovarnogo-yembargo. 4. https://economics.unian.net/agro/1449608-v-rossii-podschitali-na-skolko-vyirosli-tsenyiza-dva-goda-prodembargo.html.

Грухин Ю.А., Скомаровский С.С., Шишов В.В.


Комментировать


8 × два =

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru