Отличительной особенностью онлайновой медиасреды является интерактивность. Одной из самых важных особенностей социальных сетей стала возможность создавать дискуссии по общественным и социальным темам в режиме онлайн. Комментарии к постам позволяют в режиме реального времени ознакомиться с мнениями других людей, с разными взглядами на проблему. Данная возможность отсутствует, если речь заходит о традиционных СМИ или о личных контактах.

Именно сеть Интернет позволяет в полной мере раскрыть статью 19 Всеобщей декларации прав человека: «Каждый человек имеет право на свободу убеждений и на свободное выражение их; это право включает свободу беспрепятственно придерживаться своих убеждений и свободу искать, получать и распространять информацию и идеи любыми средствами и независимо от государственных границ». В нашем обществе сложилась тенденция, благодаря которой принято считать, что в Интернете каждый пользователь имеет право на полную свободу в высказываниях и обращениях к другому пользователю или событию. Кроме того, пользователи считают, что все, сказанное в Интернете, не подчиняется законами.

Однако любой интернет-проект представляет собой открытый источник информации и является общественной площадкой [1, с. 41–44]. Отсюда следуют, что любой человек: как рядовой пользователь, так и специалист, работающий с информацией, должны учитывать законы, связанные с информационной деятельностью. В частности, ряд статей Уголовного кодекса РФ, например, ст. 129 «клевета», ст. 130 «оскорбление», ст. 205.2 «публичные призывы к осуществлению террористической деятельности или публичное оправдание терроризма», ст. 280 «публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности» и мн.др.

Стоит отметить и другие важные аспекты происходящего в сети Интернет. Как показала практика, происходящие в мировом пространстве события не могут не отражаться на повышении озлобленности всего населения, недоверия ко всем источникам информации, социальной усталостью, в следствии чего часто случается эмоциональное выгорание, перетекая в феномен, названный научно «усталостью сострадать» [2, с. 88–90]. Пользователи начинают реализовать свои негативные эмоции в постах, в комментариях, в подборе негативных по факту иллюстраций, перепостах созвучных настроению чужих публикаций. Часто в сети Интернет, в особенности в социальных сетях, можно увидеть публикации и комментарии пользователей, содержащих в себе оскорбления, клевету по отношению к другим пользователям, материалы экстремисткой направленности.

Это могут быть, в частности, призывы к свержению власти, оскорбления по национальным признакам. Как повязывает практика, большинство пользователей не осознают всей ответственности за оставленные публикации и не считают свои действия противозаконными. Кратко рассмотрим несколько дел, ставших прецедентными в истории развития социальных медиа Рунета. Известно дело блогера С. Терентьева, который принял участие в дискуссии в блоге журналиста Б. Суранова, которая была посвящена коррупции в правоохранительных органах. Дело блогера вызвало сильнейший общественный резонанс. Мнения пользователей о правомерности судебного преследования разделились, но блогер понес наказание по ст. 282 УК РФ («Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства»). В ноябре 2016 года Евгению Чудновец приговорили к полугоду в колонии за распространение детской порнографии. Поводом стал репост видеоролика с издевательствами над обнаженным ребенком.

Сама Чудновец не имела никакого отношения к ролику, она просто разместила его в группе «ВКонтакте». На видео было показано, как воспитатели местного детского лагеря издевались над одним из подопечных. После публикации ролика воспитателя и вожатого лагеря приговорили соответственно к трем и шести годам лишения свободы. На данный момент, благодаря общественному резонансу, девушка освобождена из колонии. Май, 2016 год. Заволжский суд Твери приговорил местного жителя Андрея Бубеева к двум годам и трем месяцам лишения свободы за репост записи «Крым – это Украина» в социальной сети, передает Life. Инженера-механика признали виновным в публичных призывах к осуществлению экстремистской деятельности.

Бубеев ранее был осужден за репосты аналогичных материалов и приговорен за возбуждение ненависти и вражды к 10 месяцам колонии. В 2015 г. астраханец Рувим Джангалиев понес наказание за публикацию ксенофобных комментариев («искоренять…», «жечь до 7 колена вместе с детьми, женами» и прочие некорректные посылы, адресованные жителям соседних республик) на нескольких сайтах региональных СМИ. Комментарии были размещены к двум статьям, посвященным резонансному делу о пропаже астраханки Галии Борисенко. 22-летнюю жительницу Вельского района Архангельской области подозревают в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 282 УК РФ (действия, направленные на возбуждение в обществе ненависти, вражды и унижения достоинства группы лиц по признакам национальности, совершенные публично, с использованием сети «Интернет») По версии следствия, в ноябре 2014 года девушка с персонального компьютера разместила на странице сообщества «Подслушано в Вельске» в соцсети комментарии, которые содержали высказывания «с унизительными характеристиками и отрицательными эмоциональными оценками групп лиц по признаку национальности».

Уголовное дело возбудили на основании материалов, представленных региональным управлением ФСБ России по Архангельской области. В настоящее время устанавливаются все обстоятельства преступления, проводится сбор доказательств. Зеленоградский районный суд приговорил к году лишения свободы в колонии-поселении 20летнего жителя московского округа Зеленоград Евгения Корта, признанного виновным по части 1 статьи 282 УК РФ (возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства) из-за публикации в соцсети. На своей странице «ВКонтакте» Корт опубликовал изображение с националистом Максимом Марцинкевичем по прозвищу Тесак и Александром Пушкиным. В обвинительном заключении говорится, что на картинке изображена «конфликтная ситуация» между людьми, похожими на Марцинкевича и Пушкина. Согласно проведенной в рамках расследования экспертизе, на изображении есть «совокупность психологических и лингвистических признаков унижения нерусских».

Поскольку, как уже говорилось выше, социальные сети представляют открытый источник информации, пользователи несомненно должны нести ответственность за свои противоправные действия. Но в настоящее время ни законодательной власти, ни администрации данных сервисов не удается решить эту проблему адекватно. Зачастую трудно, или даже невозможно, определить ту тонкую грань между дезинформацией, провокацией и пропагандой, и крайне эмоциональным выражением эмоций у пользователя.

Особенно важно при рассмотрении подобных дел учитывать общую стилистику высказываний и положение дискуссии в целом. Практика показывает, что количество подобных дел лишь увеличивается. В связи с этим считаем необходимым усилить просветительскую работу в молодежной среде. Помочь в реализации данного проекта могли бы студенты-журналисты, понимающие и осознающие необходимость безопасного и ответственного поведения в сети Интернет.

Литература

1. Кадырова Г.Х. К вопросу о профессиональной этике журналистов в социальных сетях / Наследие Ю.И. Селезнева и актуальные проблемы журналистики, критики, литературоведения, истории. 2016. С. 41–44.

2. Лазуткина Е.В. Доверие как показатель эффективности онлайновых медиакоммуникаций // Медиаи межкультурная коммуникация в европейском контексте: Материалы Международной научно-практической конференции / ФГБОУ ВПО Северо-Кавказский федеральный университет, Институт социально-экономических и гуманитарных исследований Южного научного центра РАН. 2014. С. 87–91.

Д.С. Хижняк