Проект неосуществленной военной реформы Наполеона III.

Еще задолго до своего прихода к власти Наполеон III, тогда известный французам, как племянник императора принц Луи-Наполеон Бонапарт, серьезно интересуясь политическими, социальными и военными вопросами, предлагал планы реформ, призванных улучшить положение страны и решить давно наболевшие проблемы, которым, по его мнению, правительство Луи-Филиппа не уделяло должного внимания. Особое место в нововведениях, о которых он размышлял в произведениях, занимала военная реформа.

В серии статей, написанных принцем в период с 29 апреля по 7 мая 1843 г. и опубликованных газетой «Прогрэ Па-де-Кале», на суд общественности представлялся план преобразования военной системы страны. Луи-Наполеона полагал, что состав, принцип комплектования и устройство французской армии, после падения империи подвергшейся серьезному реформированию, не соответствовали духу нации и в случае необходимости, ей не удастся защитить интересы страны и подтвердить репутацию одной из мощных военных держав. После реставрации Бурбонов великая наполеоновская армия прекратила своё существование.

Армия, снискавшая себя ранее мировую славу, до восстановления империи в 1852 г. вынуждена была жить за счет лишь воспоминаний о ратных подвигах, поскольку на протяжении почти сорока лет Франция (за исключением войны в Алжире) не участвовала в сколько значительных боевых действиях. Предпринятые в 1815 г. и 1817 г. военным министром маршалом Л. Гувьоном-Сен-Сиром преобразования коренным образом изменили военную систему Франции. Основой принципа комплектования стало территориальное деление – в каждом департаменте формировался пехотный полк, состоящий из двух батальонов собственно пехоты, а так же кавалерийского и артиллерийского отрядов.

По такому же принципу были образованы специальные кавалерийские полки. Территориальная система комплектования армии существовала недолго — в сентябре 1820 г. её отменили, мотивируя это тем, что не в каждом департаменте существовал…. «необходимый военный дух». Взамен полков, комплектовавшихся по упомянутому принципу, были созданы 60 полков линейной пехоты, которые набирались из жителей различных департаментов. Отныне солдаты должны были нести службу вдали от дома. Существенно изменилась система рекрутирования – Людовик XVIII, желая комплектовать армию на добровольных началах, отменил закон о воинской повинности. Однако, после большого недобора в 1818 г. произошло вынужденное возвращение к старым принципам. Согласно так называемому закону Гувьона-Сен-Сира от 12 марта 1817 г., который оставался в силе до 1872 г., военная служба становилась обязательной и ограничивалась шестью годами.

Численность армии в мирное время определялась в 240 000 солдат, с ежегодным призывом в 40 000 человек, которые после шестилетнего нахождения в строю затем столько же числились в резерве. Правительство Луи-Филиппа сочло нужным усилить военную мощь страны. Согласно закону 23 марта 1832 г. ежегодный призыв возрос до 50 000 человек, а продолжительность службы увеличилась на год. Без существенных изменений эта военная система просуществовала до третьей республики. Вытянувший жребий призывник мог выставить вместо себя добровольца, купив его у «торговца солдатами», который обычно находился при каждой призывной комиссии. Естественно, приобрести себе «заместителя» было по средствам лишь состоятельным людям. Таким образом французская армия состояла из деревенских жителей, часто неграмотных, однако имеющих серьезную военную подготовку, потому что как раз в основном службу несли эти старые солдаты-«профессионалы», охотно заменявшие богатых призывников.

При второй империи «торговля солдатами» была запрещена, зато появилась возможность откупиться от службы на законном основании, внеся в армейскую кассу 2000 франков, тогда довольно значительную сумму. Были предприняты меры для большей профессионализации армии. Так, ветераны за согласие прослужить дополнительный срок получали от правительства денежное вознаграждение. Между тем эта организация армии совершенно не удовлетворяла Наполеона III. Ко времени установления империи у него существовал хорошо продуманный и детально разработанный план реформы, которую, однако, он не смог осуществить из-за полного неприятия её французской буржуазией, не желавшей посылать своих сыновей на военную службу.

Будучи сторонником всеобщей воинской повинности, Луи-Наполеон задумал перестроить французскую военную систему по прусскому образцу, указывая на способность соседней страны учится на своих ошибках. «В 1792 году, в Европе был народ, живший исключительно за счет своей военной репутации. Руководимый в прошлом великим человеком, снискавшим себе славу победителя австрийцев, русских и французов во многих сражениях, этот народ затем считал себя в безопасности, основываясь лишь на недавние воспоминания. Фридрих умер, однако во главе прусской армии еще находились его знаменитые лейтенанты.

Уверенная в таланте своих полководцев и в престиже прошлого, нация гордо ринулась в сражение, но несколько французских батальонов сразу обратили её армию в бегство, и лейтенанты Фридриха были разбиты» — напоминал он своим соотечественникам 1 . Йена стала серьезным уроком для Пруссии, которая, не желая более переживать столь оглушительного поражения, занялась переустройством своей военной системы. А вот опыт же Ватерлоо, по мнению Луи- Наполеона, не был использован Францией с той же выгодой. За годы, истекшие со времени сражения 18 июня 1815 г., не была создана надежная и крепкая система защиты.

Стране, чтобы избежать повторения Ватерлоо, необходима, полагал принц, хорошо обученная многочисленная армия. Он был убежден, что такое осуществимо. Для этого требуется лишь «найти организацию, которая в день опасности способна дать миллионы обученных людей, но которая в мирное время является необременительной ношей для бюджета и не отрывает большую часть молодых людей от сельского хозяйства» — считал он 2 .

Луи-Наполеон не сомневался, что для Франции идеальной является принятая в Пруссии система, которая не только может предоставить в военное время хорошо обученную выученную армию, но так же позволит уничтожить границу между гражданином и солдатом и поднимет на небывало высокий уровень боевой дух нации. Согласно плану принца, страну следовало поделить на тридцать или сорок военных округов, на базе которых мог бы формироваться один воинский контингент, в состав которого входили как линейные войска, так и национальная гвардия. Вооруженные силы, по замыслу принца, состояли из постоянной армии, её резерва и национальной гвардии первого и второго разряда.

Продолжительность службы должна была ограничиваться четырьмя годами в строю, затем три года солдаты должны были числиться в запасе. Ежегодный призыв планировался в 80 000 человек в возрасте от 20 до 27 лет. Молодые люди, не попавшие на службу в армию, составляли первый разряд национальной гвардии, в каждом батальоне которой имелся бы постоянный штаб (где на командные должности избирались преимущественно бывшие военные) и несколько унтер- офицеров. Маневры для этого разряда национальной гвардии должны были проводиться дважды в год. Второй разряд, Луи-Наполеон предлагал, формировать из всех мужчин от 27 до 35 лет, ежегодное обучение которых было рассчитано лишь на две недели.

В этом разряде отсутствовал бы постоянный командный состав. Подчеркивая положительные стороны своей системы принц обращал особое внимание на её неоспоримые преимущества перед уже существовавшей системой набора армии. Формирование воинских частей по территориальному принципу и введение всеобщей воинской повинности позволили, по его мнению, значительно сократить военный бюджет увеличив при этом военную мощь страны. Так, по подсчетам Луи-Наполеона его система могла бы обеспечить Францию армией в 1 500 000 человек, причем не столь дорогой, как существовавшая тогда армия в 344 000 человек. «Так Пруссия, население которой в половину меньше, чем население Франции, чтобы защитить свою территорию может поставить под ружье 530 000 обученных людей, и эта военная система не стоит пятьдесят миллионов франков в год, и – достаточно барабанной дроби, чтобы собрать эти войска или чтобы распустить их по домам» — писал принц, обращая внимание французов на превосходство военной организации соседей 3 . Как уже отмечалось, реформа, разработанная Луи-Наполеоном не была осуществлена. Потерпев неудачу он, тем не менее, продолжал внимательно изучать и защищать столь, по его убеждению, выгодную систему. В статье с заголовком «Плохая экономия» написанной императором незадолго перед франко-прусской войной, но так и не опубликованной, проводилось подробное сравнение армии французской и армии северогерманского союза.

Из этого текста ясно, что Наполеон III не разделял ура-патриотических настроений, царивших тогда во Франции. Он знал о недостатках французских вооруженных сил и был прекрасно осведомлен о численном и техническом превосходстве немецкой армии, которая в случае мобилизации могла составить 895 000 солдат. «Зачем сравнивать военное состояние северогерманского союза и наше, зачем осуждать тех, кто желает еще более сократить наши национальные силы, при этом будучи прекрасно осведомленным об истинных интересах страны?» — спрашивал в заключении император 4 . Исход франко-прусской войны известен – сокрушительные поражения французской армии при Меце и Седане, осада Парижа, унизительный для Франции мир. Наполеон III, которого безосновательно, считали виновником позорной войны, оказался в плену. Французская общественность пришла в негодование узнав, что Бонапарт предпочел лучше сдаться на милость победителя, чем умереть на поле брани.

Его упрекали в малодушии и трусости. Эти обвинения были глубоко несправедливы. Император, можно сказать, искал смерть в бою. Под ним было убито несколько лошадей. А свести счеты с жизнью, будучи истинным верующим человеком, он не мог. Император Вильгельм отнесся к своему коронованному пленнику, как к гостю и предоставил в его распоряжение замок Вильгельмсгёге, где последний французский монарх жил с сентября 1870 г. по март 1871 г. Даже оказавшись в плену Наполеон III не прекратил трудиться на пользу своей страны. «Им было написано за это время три произведения, которые являются свидетельством рвения, с которым он продолжал свои занятия. В длинные зимние месяцы Наполеон III систематизировал знания о наших военных институтах, и, несомненно, использовал бы это для блага Франции, если бы вернулся к власти» — вспоминал комендант замка генерал Мон 5 .

Человек, который по мнению Ф. Энгельса, был не более чем, «удачливый и беззастенчивый игрок, сравнительно безвестный авантюрист, вознесенный игрой случая на пост главы исполнительной власти великой республики» 6 в действительности являлся личностью далеко неординарной, сложной, весьма противоречивой и неоднозначной, в которой удивительным образом сочетались темные и светлые стороны человеческой природы.

Кошелева Елена Александровна,
аспирантка кафедры всеобщей истории РГПУ им. А.И. Герцена