В течение более двух десятков лет лично практически занимаясь проблемами безопасности, автору статьи удалось подметить, что любое современное общество в первой половине XXI века, скорее всего, столкнется с множеством глобальных, региональных и национальных проблем. Наверняка каждая из них не будет новой, но в комплексе они будут «завязаны» на усиливающуюся и ускоряющуюся глобализацию. Одной из основных причин появления комплексных проблем, по мнению многих современных исследователей, не случайно считается нежелание промышленно развитых (и постиндустриальных тоже) государств сократить уровень потребления природных ресурсов, а большинства стран развивающихся – темпы прироста своего собственного населения [1, С. 5]. Но пока у ученых отсутствуют уверенные ответы на вопросы: готово ли большинство современных социумов решать возможный «букет» проблем и вызовов? Готовы ли современные социальные системы к ним в ближайшей ретроспективе?

Хорошо известно, что в последние годы многие эксперты, политики и общественные деятели начинают понимать, что справиться с нарастающим количеством угроз жизни и здоровью не возможно, лишь принимая нормативные правовые акты, стараясь ограничивать выбросы в природную среду вредных веществ и проводя многочисленные конференции. Фактически сегодня большинство ученых сходятся во мнении о том, что комплексность обеспечения безопасности постоянной жизнедеятельности (то есть, реального выживания человечества) является основным фактором политики, деятельности органов власти, общественной жизни, специальных служб. Сегодня необходимость и важность обеспечения безопасности жизнедеятельности человека и общества являются как бы банальными – с этим никто и не спорит. А если следовать пирамиде потребностей американского социолога А. Маслоу, то «потребность в безопасности: чувствовать себя защищённым, избавиться от страха и неудач» приоритетно «физиологическим (органическим) потребностям: голоду, жажде, половому влечению и другим» [2], более значимо для современного человека и современных социумов. Как сегодня понимается «безопасность жизнедеятельности»?

Для ответа на этот вопрос подчеркнем, что сегодня по проблематике безопасности написано и защищено весьма и весьма значительное количество диссертационных исследований, выпущены книги, учебники и учебные пособия, проведено солидное количество конференций. При этом важно, на наш взгляд, что безопасность в современном понимании стала одним из важнейших факторов, детерминирующих сознание и поведение индивида, общества и власти. А возникновение тех или иных исследовательских подходов к изучению феномена безопасности (как и безопасности жизнедеятельности) стало процессом осмысления опасностей, угроз, рисков и вызовов человеку, семье, обществу, государству, цивилизации.

И это объяснимо, поскольку в основе феномена безопасности лежат исторически сложившиеся формы и виды практически любой социокультурной деятельности. При условии, что мы признаем зависимость этой деятельности от защиты и обеспечения людьми, социальными группами, семьей, обществом, государством своих целей, идеалов, ценностей, интересов. Как пишет американский философ Ф. Фукуяма, «первичным двигателем истории человечества является не современная наука, не экономический мотив, а борьба за признание» [3, C. 218], то есть не материальный фактор. Вслед за Гегелем Ф. Фукуяма пишет о том, что «проблема становится противоречием, только если она настолько серьезна, что не может быть разрешена в пределах существующей системы, разрушает ее легитимность» [3, C. 219].

И тогда прав оказывается немецкий ученый К. Маркс, считавший, что к революционной ситуации (фактическому безвластию и предтече социальной анархии) приводят не проблемы, а именно противоречия. Однако в противоположность К. Марксу современные ученые уверены в том, что человек и человечество развиваются не только и не столько в рамках экономической и материальной парадигм (считается, что экономический человек уже не является «двигателем прогресса»). Так, понятно, что новое общество строит новый лидер, ломая старые социальные связи и отношения, но при этом новое общество сразу же нуждается в новом, ином лидере (уже не разрушителе, но созидателе).

Поэтому любым сегодняшним обществом востребованы в большей степени не материальные факторы: гордость, достоинство, институты, совесть, образование, страх, гнев, любовь и другие чувства и эмоции. Как пишет в другой своей книге Ф. Фукуяма «отставание стран Латинской Америки от США объясняется не материальными факторами, а культурным наследием. В этих странах католицизм и абсолютизм не позволили создать жизнеспособные институции и реализовать преимущества республиканских идеалов» [4, C. 28]. И потому в социально-философском и даже в стратегическом смысле концепция приоритетного обеспечения национальной безопасности себя фактически уже изжила (мы так считаем вслед за ее фактическим разработчиком политологом Г. Моргентау и американскими экспертами: Зб. Бжезинским, Г. Лассуэллом, С. Хантингтоном и другими). Зато современным социумом реально и по вполне объективным причинам востребованы иные концепции: комплексной безопасности, приоритета безопасности личности, всеобщей безопасности, безопасности развития, устойчивого развития – все те идеи и программы, которые сберегают человека и социум.

Не случайно сегодня в системе российского образования преподаются такие предметы и дисциплины, как «Основы безопасности жизнедеятельности» (в средних школах) и «Безопасность жизнедеятельности» (в вузах). Однако насколько эффективно ведется преподавание этих дисциплин и что полезного это обучение дает людям и обществу – вопрос, заслуживающий отдельной научной дискуссии. Здесь мы постараемся разобраться с такими концептами, как «жизнедеятельность», «безопасность жизнедеятельности», а также с понятием «риск», характеризующим качество и развитие любой опасности. Конечно, в классическом варианте следовало бы начать разбираться с этимологией понятия «безопасность». Действительно, на сегодняшний день опасность и различные ее производные (угрозы, вызов, риск) являются постоянными и объективно неизбежными спутниками человеческой жизни. Однако такого желания нет хотя бы в силу многочисленности научных трудов по тематике безопасности. Так, исследователь В.С. Диев отмечает, что «суть большинства дефиниций сводится к тому, что безопасность определяется как отсутствие опасности, а на вопрос, что же такое опасность, а уж тем более как ее оценивать и измерять, словари не отвечают. При этом нередко равнозначными считаются «риск» и «опасность», а многообразие и смешение дефиниций приводит к терминологической путанице» [5, C. 67].

Понятно, что разнообразные опасности возникают при любой активности/деятельности и при любом взаимодействии человека с окружающей средой. Но заметим, что к природным опасностям человек и человечество в целом уже фактически приспособились и чаще всего знают, как от них защищаться. При современном определении степени «опасности опасностей» (то есть того, что опаснее для человечества) все же более актуальным является защита от опасностей (вызовов, рисков и угроз) созданной человеком техносферы. Современный рост техногенного воздействия на окружающую человека среду и социумы имеет поистине глобальный характер, поскольку касается всего человечества. В течение многих тысячелетий люди создавали и совершенствовали технику, чтобы обезопасить себя от естественных опасностей, а в результате получили множество техногенных опасностей, продуцируемых массовым производством и повсеместным использованием техники и технологий.

Деятельность человека действительно стала первопричиной многих негативных процессов в природе и обществе (например, Хиросима и Нагасаки, Чернобыль и Фукусима-1). Сегодняшняя разработка сейсмического, этнического, космического и других видов оружия массового поражения – крайне опасны своим техногенным источником и массовым характером последствий применения. Ученые сегодня не случайно отмечают, что негативные воздействия техносферы обусловлены двумя факторами: элементами техносферы (машины, сооружения, остатками производств и другими) и действиями самого человека (антропогенные воздействия). При этом возникают техногенные опасности, обусловленные вредными и травмирующими факторами техносферы (действие загрязнителей среды, образование почти не разлагаемых отходов, мутации и др.), а также антропогенные опасности, обусловленные ошибочными или несанкционированными действиями человека. Таким образом, основными признаками опасности могут быть: угроза для жизни; возможность нанесения ущерба здоровью; нарушение условий нормального существования человека, нарушение условий нормального функционирования технических, экологических и социальных систем.

На наш взгляд, опасности в техносфере могут выступать в различных формах: в виде намерений и планов подготовки действий или самих действий, направленных на уничтожение, ограбление, подчинение, закабаление, ослабление или даже уничтожение различных объектов социума и окружающей его среды. Техногенные опасности подразумевают также явления, процессы и действия, которыми социум наносит вред природе, а уже затем неизменно «реагирующая и возвращающая» природа – социумам и человеку. Так, сбросы химических отходов в Амур в Китае фактически создают проблемы для территории (российской и китайской) площадью около полутора миллионов квадратных километров. Известно, что по характеру направленности и роли субъективного фактора в возникновении неблагоприятных условий для жизнедеятельности социума, то есть опасностей, выделяются следующие категории: вызов, риск, угроза, опасность. Автор не считает необходимым в очередной раз разбираться с сутью и содержанием всех этих понятий. Однако для нашего исследования важно понять сущность понятия «риск».

Фактически риск выступает как некая (как реальная, так и вполне виртуальная) возможность возникновения неблагоприятных и нежелательных последствий деятельности субъекта, как возможная (степень реализация возможности при этом учитывается) опасность неудачи предпринимаемых действий или сами действия с заранее непредсказуемыми последствиями наступления ущерба. Ниже приведем несколько примеров, подтверждающих нашу мысль. Так, известно, что люди нередко надеются на счастливый случай – рискуют, допуская определенный ущерб себе и окружающим. В государственных делах – политике, экономике, оборонной деятельности – чаще всего все же имеет место осознанный риск, когда тщательно просчитываются ожидаемая выгода, цена, которую допустимо заплатить за нее, ее последствия и т.д. В современных демократических социумах совсем не случайно отвергли концепцию абсолютной, то есть гарантированной во всем, безопасности и пришли к концепции приемлемого риска, сутью которой является стремление к такой безопасности (как системе и состоянию), которую в данной социально-экономической и научно- технической ситуации приемлет общество. Еще одним важным аспектом понимания сущности риска, является зависимость между развитием и безопасностью.

Принципиальность данной зависимости определяется тем, что сосредоточение внимания на опасностях и ее производных зачастую приводит к бесконечной борьбе с ними, то есть со следствиями, не затрагивая причин их появления. Объективно неуспех подобной борьбы априори проявляется в том, что применяемые меры не затрагивают истоки возникновения неких опасностей, которые заложены не столько в них самих, а в экономической, политической, социальной, экологической, природной и иной сферах. Постоянное увеличение количества ресурсов, затрачиваемых на сферу безопасности, при определенных обстоятельствах может блокировать развитие социума, то есть само стать риском и даже опасностью. То есть, основные опасности являются результатом формирующихся и имеющихся в социуме противоречий, продуцируются самим социумом, и без их выявления и решения никакая безопасность обеспечена быть не может.

Социальное развитие создает для любого общества все больше рисков, но и развиваться без рискованной, по сути, деятельности, когда постоянно создается что то новое – не может. Именно поэтому в методологическом аспекте причины возможной опасности (когда существуют многочисленные риски опасного развития ситуации) становятся противоречиями, характеризуют качество социальных отношений, что связано со следующими обстоятельствами. Во-первых, вся сумма противоречий, как общих, так и отдельных видов безопасности, соответствующих конкретным сферам жизнедеятельности социума, имеет и внутренний и внешний характер [6, C. 11]. Во-вторых, основное противоречие, определяющее всю сумму внутренних и внешних противоречий, заключается в принятии или непринятии основных ценностных ориентаций отдельной цивилизации внутри той или иной страны и в ее отношениях с другими цивилизациями. Сегодняшние события на Украине как нельзя лучше показывают связь между ценностями и безопасностью. В-третьих, сами противоречия не являются застывшими, а меняют свою сущность и направленность развития под воздействием различных внутренних и внешних факторов. Данная особенность определяет содержание системного, проблемного и факторного анализа противоречий и тенденций их развития как непременного условия своевременной адекватной реакции на имеющиеся и могущие возникнуть угрозы и опасности.

В-четвертых, не всегда точно (неосознанно, в силу слабой исследовательской, теоретической разработки проблемы или сугубо конъюнктурных, чаще всего политических, целей) определяются сами противоречия, и носители (субъекты), что неизбежно влечет за собой ошибки не только и не столько теоретического, сколько практического характера, и принятие решений, усугубляющих противоречия. Получается, что источником формирования опасностей и одновременной рискованной, по сути, деятельности, является многообразие внутренних и внешних противоречий развития социума в различных сферах жизнедеятельности как объективный эволюционный процесс.

Данная мысль, полагаем, становится главным исходным критерием для выделения из всей суммы противоречий именно тех из них, которые формируют систему общественных отношений в области безопасности либо могут кардинально на них повлиять. Важно подчеркнуть, что объектом опасности может быть только социум, то есть люди и их всё усложняющиеся отношения между ними, то есть сообщества. По отношению к другим объектам (природе, технике, экологии и т.д.) понятия «опасность» и «риск» употребляются лишь тогда, когда они каким-то образом включены в жизнь социума, играют в ней определенную роль, вызывают какое то реагирование людей и социума. Результат воздействия источника опасности на объект может выражаться: в утрате объектом тех или иных свойств и элементов, нарушении связей между его элементами, потере способности объекта к развитию, ослаблении его функций или полном разрушении. Само по себе наличие таких возможностей, некоторая вероятность их возникновения и является риском.

Однако изучение риска как такового, его последствий для общества и ее сферы безопасности в нашей стране началось сравнительно недавно. Так, автор случайно узнал, что в 2013 году свое десятилетие отметило Российское научное общество анализа риска. В выпущенном к этому юбилею сборнике статей министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий В.А. Пучков отметил, что «выявление опасностей и учет рисков в социально- экономических проектах, в развитии технологий, при использовании природных ресурсов является неотъемлемым компонентом процессов современного управления, профилактики чрезвычайных ситуаций и пожаров, управления рисками» [7, C. 4]. На наш взгляд, именно с концептом риска самым теснейшим образом связано и осмысление феномена «безопасности жизнедеятельности». Как уже отмечалось выше, в современной учебной литературе проблема безопасности жизнедеятельности представлена достаточно широко [8].

Однако анализ используемых в образовательном процессе источников (это автор особенно отчетливо заметил, поработав некоторое время в библиотеке Академии гражданской защиты МЧС России) подтверждает достаточно банальный вывод: в российской науке проблема безопасности жизнедеятельности пока изучена весьма и весьма слабо, не достаточно. Ведь большинство отечественных ученых фиксируют лишь некоторые характеристики безопасности жизнедеятельности, не особенно утруждая себя герменевтикой/толкованием ее сущности. При этом иногда знак равенства ставится между личной безопасностью и безопасностью жизнедеятельности. Так, практически в любом учебном пособии по дисциплине «Безопасность жизнедеятельности» излагается значительное количество прикладных навыков обеспечения личной безопасности [9]. В учебных пособиях по дисциплине «Ноксология», как правило, описывается защита от опасностей, мониторинг опасностей, оценка ущерба от реализованных опасностей и перспективы развития человеко- и природозащитной деятельности

[10]. При этом даже в учебниках и учебных пособиях их авторы описывают свой предмет бессистемно и, пожалуй, даже путано. Их авторы порой допускают логическую ошибку, путая безопасность жизнедеятельности как явление с обеспечением безопасности или даже с защитой от современных опасностей. Таким образом, все большее понимание среди исследователей данной области находит мысль о том, что практика обеспечения безопасности жизнедеятельности крайне остро нуждается в научном ее осмыслении. Скорее всего, полагаем, это осмысление удобно осуществить методами социально-философского анализа.

В гносеологическом ключе поставим научную проблему таким образом: насколько познаваемо такое явление, как безопасность жизнедеятельности? Заметим, что в последнее время предпринимаются попытки изучать безопасность жизнедеятельности в основном в педагогической науке. Это на практике означает, что в государственных образовательных стандартах есть соответствующий предмет/дисциплина и поэтому преподавать его/ее нужно. Однако есть основания утверждать, что парадигму, в приемлемо адекватной степени отражающей действительное положение вещей, современная философская наука в области теоретических исследований безопасности жизнедеятельности пока не сформулировала. Сложившаяся ситуация, тем не менее, не является оригинальной для современной российской науки. Изложим несколько причин такого вывода. Во-первых, сфера безопасности жизнедеятельности, как и сфера безопасности – не самый легкий объект научного исследования. Как пишет исследователь С.Н. Соколова: «… сфера безопасности является достаточно эффективным индикатором социальных конфликтов и кризисов, препятствующих поступательному общественному развитию … в сфере безопасности можно и нужно вырабатывать комплексные меры нивелирования негативных последствий воздействия на социум конфликтов и кризисов, политику безопасности, действия тех или иных социально-политических акторов» [11, c. 4-5].

Получается, что какие то меры всегда вырабатываются и постоянно реализуются, поскольку есть межличностные и социальные конфликты. Бесконфликтных же обществ, как известно, не бывает и поэтому фактически безопасность пронизывает все сферы человеческой деятельности, являясь основой их успешного существования и развития. Во-вторых, российские исследования в данной предметной области являются относительно молодыми, в них, как представляется, не в полной мере осознана «критическая масса» идей, мнений и точек зрения на те или иные проблемы для того, чтобы предложить теорию предмета, адекватную реальному состоянию общества и его сферы безопасности. Полагаем, что рассмотрение отдельных форм безопасности, их описание и систематизация – это лишь первая ступень осмысления безопасности жизнедеятельности. Следующим этапом понимания сущности любого вида безопасности жизнедеятельности является выявление глубинной основы, позволяющей объединить разные формы проявления исследуемого явления или процесса в единую целостность. Как правило, в большинстве исследований справедливо уточняется, что безопасности «вообще» быть не может. Но стоит, например, задать вроде бы простой вопрос: Что такое безопасность личности?, как выясняется, что мы вынуждены уже говорить не о феномене безопасности, а о личности и его безопасности [12, C. 29]. Однако частное проявление феномена невозможно понять без осмысления его сущности. Поэтому конкретизация исходного не проясненного теоретического вопроса существенно затрудняет и прикладной ответ.

Нельзя также, в-третьих, сбрасывать со счетов и то обстоятельство, что всплеск исследований в области безопасности (и безопасности жизнедеятельности в том числе) в современной России пришёлся как раз на период некоторого снижения, по известным причинам, общего уровня отечественных гуманитарных исследований. Известно, что то или иное проявление безопасности напрямую взаимосвязано с характером опасного изменения окружающей (человека, социума) среды, формируя тем самым неустойчивое мироощущение у человека, социальных групп, государства и в связи с этим их достаточно рискованное существование.

А это ведь фактически и есть безопасность жизнедеятельности. И, наконец, в-четвертых, необходимо принять во внимание и имеющееся фактическое отсутствие общественного «заказа» на исследования в данной научной области. Впрочем, в некоторых федеральных органах исполнительной власти (например, в МЧС России) такие исследования проводятся постоянно.

В первую очередь, в МЧС сегодня изучается комплексная и личная безопасность, а безопасность жизнедеятельности в связи с возможными чрезвычайными ситуациями организуется практически [13]. На наш взгляд, отечественный анализ в области чрезвычайных ситуаций – то есть, повышенного риска – как раз и являются достаточно плодотворной попыткой соединить теоретические исследования и прикладную деятельность разнообразных субъектов безопасности. В этой связи необходимо иметь в виду, что теория безопасности жизнедеятельности, как область исследований, весьма обширна и перед современными учеными стоит задача комплексно изучить ее объект и предмет, опираясь на методологический аппарат различных наук (социальную философию, социологию, педагогику, политологию, теорию национальной безопасности, ноксологию и др.). Ведь современная наука, накопив определенный опыт исследований в области безопасности жизнедеятельности и добившись серьезных успехов в осмыслении многих частных, в том числе и по преимуществу прикладных, проблем, в разработке фундаментальных, собственно теоретических, проблем безопасности – имеет ряд пробелов и нерешенных вопросов принципиального свойства. Их возникновение является закономерным этапом развития становящейся теории безопасности жизнедеятельности в ее нынешнем состоянии [14].

Эти вопросы, полагаем, имеют логико-методологический, то есть, в данном случае, фактически социально-философский характер, так как общей методологией социального познания, к которому относится и теория безопасности жизнедеятельности, является социальная философия как наука. Упомянутые выше объективно-субъективные проблемы создают существенные трудности для дальнейших научных разработок в сфере безопасности жизнедеятельности. Возможность преодоления указанных проблем может быть обеспечена только активной научной разработкой такой области теоретических проблем безопасности, как «философия безопасности жизнедеятельности». Эта отрасль философского знания может дать методологические основания формированию научно выверенной теории безопасности жизнедеятельности, а затем – и научно обоснованной практике. Скорее всего, философия безопасности жизнедеятельности может быть естественным образом вписана в общий культурный фон современной науки путем изучения уже существующих и разработки новых парадигм безопасности. Новые парадигмы, отвечающие требованиям современной науки, то есть дающие современные модели (образцы) постановки научных проблем в данной области и их решений, сегодня жизненно необходимы науке и практике. И тогда станет понятно: почему авторы упомянутых и иных учебных пособий

легко и непринужденно «перепрыгивают» в своих текстах от личной безопасности к безопасности комплексной, а затем к защите населения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера и наоборот [8]. Если опираться на деятельностный подход в социальной философии, то безопасность жизнедеятельности следует понимать как определенного рода систему, а также теоретическое знание о ней, постоянно представляемое социуму и научному сообществу.

Для решения данной задачи критерий деления на подсистемы и элементы должен быть обоснован, в самой системе должно быть логически непротиворечивым образом выделено системообразующее основание (сущностная характеристика) и всё теоретическое знание о данной системе должно быть выведено из этого системообразующего основания посредством правильных логических процедур. Собственно этим и занимается социальная философия.

Поскольку в рамках общей теории безопасности мы предпринимаем анализ безопасности жизнедеятельности как таковой, то есть без пространственно-временных ее спецификаций, необходимо предложить такое понятие безопасности жизнедеятельности, которое бы рациональным и непротиворечивым образом объясняло все случаи его употребления: и как безопасность личности, и как безопасность полетов воздушных судов, и как безопасность аварийно-спасательных работ, и все иные, выделенные в науке, виды безопасности: политическую, военную, радиационную, экологическую и т.д.

Научная задача конкретизируется, таким образом, в необходимости уточнить сущностные особенности безопасности жизнедеятельности. Для этого необходимо представить ее как систему, выявить ее субстанцию, источник возникновения, развития и функционирования, формы ее проявления и т.д. Исходя из вышеизложенного, нами предлагается следующий вариант некоторых основных положений будущей теории безопасности жизнедеятельности. 1. Человек как существо социальное всегда вступает в различного рода взаимодействия, которые, в конечном счете, приносят обществу определенные результаты. Они могут быть различными по характеру, способу осуществления, составу участников, применяемым средствам и т. д. Для современного человека деятельность – способ существования социального, то есть способ, за счет которого существует общество. Чтобы понять место безопасности жизнедеятельности в социуме, необходимо представить и рассмотреть деятельность как систему. Такая работа уже сравнительно давно и вполне успешно проведена учеными в области социальной философии и теоретической социологии [16]. Основные моменты этого понимания деятельности заключаются в следующем. Субстанцией общественной жизни является процесс совместной деятельности людей.

Это означает, что совместная жизнедеятельность выступает самой глубокой основой социального (труд на благо общества создал человека). Поэтому в социальной жизни все явления связаны с деятельностью человека и общества [15, C. 129-156]. Безопасность, как социальный объект, исключения в этом отношении не представляет. Самой общей, субстанциальной ее характеристикой выступает деятельность (и не только по обеспечению безопасности «здесь и сейчас»). Именно поэтому теория безопасности жизнедеятельности с необходимостью должна в качестве своего методологического основания иметь теоретическую проработанность деятельности в самом широком смысле (ее проектирование и целеполагание, все политико-социальные аспекты, экономическую и финансовую проработку и многие другие ее аспекты). В этом понимании состоит суть деятельностного подхода к социальной действительности, который выступает как объяснительный теоретико-методологический принцип понимания сущности безопасности жизнедеятельности. 2. Деятельность – есть специфическая человеческая форма активного отношения к миру, определенный тип бытия человека в мире. Её содержанием выступает изменение и преобразование мира. Чаще всего такие преобразования происходят объективно, но бывают и субъективные преобразования. Тогда мы сталкиваемся с проявлением так называемого «человеческого фактора» (здесь можно привести множество примеров: автомобильные и авиационные аварии и катастрофы, аварии на Чернобыльской АЭС в 1986 г., на АЭС «Фукусима-1» в 2011 г. и др.). 3. В основе любой деятельности и, соответственно, любого деятельностного акта, лежит социальная потребность – свойство субъекта общественной жизни, проявляющееся как его отношение к необходимым условиям собственного существования и осознаваемое им как отсутствие необходимого.

На основе социальной потребности возникает определенное избирательное отношение субъекта к способам удовлетворения собственных потребностей. Такое отношение, ориентирующееся на условия жизнедеятельности, называется интересом. Далее, на основе интереса субъект формулирует цель деятельности как идеальный образ желаемого результата. Понятно, что для достижения поставленной цели среди условий подыскиваются соответствующие средства. Вот так круг социальной активности человека может успешно замкнуться в случае, если он базируется на гарантированной безопасности ее успешности (то есть, не будет преждевременно прерван внутренними или внешними факторами). 4. Деятельностный акт завершается получением продукта деятельности, который удовлетворяет породившую его, потребность. Затем потребность возникает вновь (иногда – в расширенном виде) и цикл повторяется.

Фактически, общество само создает т.н. «вечный двигатель» в виде социальных потребностей к активности. 5. Следующим необходимым шагом в исследовании безопасности жизнедеятельности является правильное выявление самих субъектов деятельности. Субъекты – это такие участники определенного вида деятельности, которые в процессе его осуществления реализуют свои потребности. Субъектами безопасности жизнедеятельности выступают отдельные личности, социальные группы, общности, организации или целые социальные институты. Известно, что на уровне сущности безопасность жизнедеятельности – это важное свойство любой живой системной организации (на уровне как отдельного индивида, так и определенной группы) – известна теория ризоды, согласно которой общество развивается аналогично биологическому организму. Эта сиюминутная способность к защитной реакции формируется на основе адаптивной деятельности, скорее биосоциального характера и полностью, полагаем, подтверждает взаимозависимость безопасности жизнедеятельности и риска. Безопасность в таком ключе представляет конкретный и вполне определенный результат этой деятельности (по нейтрализации, предупреждению опасностей/угроз и обеспечению защиты от них). Поэтому сегодня учеными сформулированы два подхода в понимании природы безопасности жизнедеятельности: 1) как проявление объективной природы живых систем сохранять свою целостность на основе саморегуляции с внешней средой благодаря устойчивому или неустойчивому взаимодействию и состоянию; 2) как субъективная естественная защитная реакция или целенаправленная планомерная деятельность по созданию определенной среды для своего самосохранения.

Таким образом, безопасность жизнедеятельности – не есть только состояние защищенности интересов субъекта. Эта безопасность есть условие устойчивого развития и существования современного общества и его членов. Сама безопасность жизнедеятельности в общем виде есть специфическая совокупность условий деятельности и общества, и граждан. Именно поэтому говорят о безопасных условиях человеческой деятельности или о безопасности жизнедеятельности. По нашему мнению, обеспечение безопасности жизнедеятельности является процессом создания благоприятных условий человеческой жизнедеятельности и овладения субъектом необходимыми условиями собственного существования, а также создание условий, при которых реализовывались бы его интересы, осуществлялись бы поставленные им цели, в основании которых лежат его ценности.

Литература:

1. Воробьев Ю.Л. Основы формирования культуры безопасности жизнедеятельности населения. М.: Деловой экспресс, 2006.

2. http://ru.wikipedia.org/wiki/%CF%…%EE%F3 (дата обращения: 2.10.2014).

3. Фукуяма Ф. Конец истории и последний человек / пер. с англ. М.Б. Левина. М.: АСТ: АСТ МОСКВА; Полиграфиздат, 2010.

4. Фукуяма Ф. Отставание / пер. с англ. А. Георгиева. М.: Астрель, 2012.

5. Диев В.С. Некоторые концептуальные подходы к определению понятия «безопасность» // Вестник Новосибирского гос. ун-та. Серия: Философия. 2007. Т. 5. № 1.

6. Мельков С.А. Проблемы институционального анализа комплексной безопасности России // Комплексная безопасность. Новые горизонты: Мат-лы международной научно- практической конференции, 25 ноября 2011 г. Химки: ФГБОУ «АГЗ МЧС России», 2012.

7. Российское научное общество анализа риска. 10 лет: Сб. статей / под ред. М.И. Фалеева. М.: ЗАО ФИД «Деловой экспресс», 2013.

8. Смирнов А.Т. Основы безопасности жизнедеятельности. М.: Просвещение, 2013. 351 с.

9. Байдакова Н.В. Безопасность жизнедеятельности. Ч. 2. Химки: АГЗ МЧС России, 2010. 176 с.

10. Белов С.В. Ноксология. М.: Юрайт, 2013. 431 с.

11. Соколова С.Н. Философия государственного регулирования безопасности в российском обществе: Автореф. дис. … докт. филос. наук. М., 2010.

12. Лечиев А.С. Разработка теории безопасности жизнедеятельности: деятельностный подход // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2013. № 4.

13. Сб. мат-лов международной научно-практической конференции «Комплексная безопасность. Новые горизонты» / под ред. В.Г. Полевого. Химки, 2012. 304 с.

14. Иващенко Г.В. О понятии «безопасность» режим доступа: http://library.by/portalus/modules/philosophy/readme.php?subaction=showfull&id=1108062853&a rchive=0215&start_from=&ucat=1& (дата проверки: 21.12.2014).

15. Кант И. Идея всеобщей истории во всемирно-гражданском плане // Сочинения на немецком и русском языках. М., 1992.

16. Микрюков В.О., Бузук Г.Л. Проблема урегулирования конфликтов в мире: место МЧС России. // Научные и образовательные проблемы гражданской защиты. 2013. № 16. С. 44-51.

Лечиев А.С.