Творчество Горького

Творчество Горького, со стороны своего содержания и метода, формы и стиля внесло в мировое литературное развитие новые громадные художественные ценности, связанные с новой исторической эпохой. Это — XX век, с его невиданным еще ускорением общественного развития, обострением всех его противоречий, ростом исторической активности народных масс, их соединением с идеями социализма, гигантскими революционными сдвигами, крахом старого, усложнением общественной роли и внутреннего мира человека в его вое более многообразных связях и конфликтах с действительностью.

Однако вместе с тем стиль Горького не может быть понят вне общих закономерностей развития индивидуальных стилей русских писателей XIX в., в отрыве от решенных ими художественных задач, поскольку и в этом отношении Горький отвечает на ряд важнейших вопросов, поставленных классической литературой. Сейчас мы и остановимся в связи с этим на некоторых закономерностях и основных тенденциях развития индивидуальных стилей в русской литературе XIX в.

Никак нельзя сказать, что закономерности развития индивидуальных стилей в русской литературе XIX в. были всесторонне и детально изучены. Большой объем задач, стоящих в этом отношении перед советским литературоведением, очерчен в монографиях В. В. Виноградова «О языке художественной литературы» и «Проблема авторства и теория стилей». Сам же исследователь, помимо ряда беглых высказываний обзорного характера (и в этих книгах и в некоторых статьях), сосредоточил свое внимание но преимуществу на тех закономерностях истории методов и стилей, которые связаны с развитием национального литературного языка. Автору этой главы уже приходилось выражать свое несогласие с установлением В. В. Виноградовым слишком прямых зависимостей между становлением реализма и развитием национального языка, непосредственно подчиняющим литературу — языку

В. Б. Шкловский писал в связи с данным тезисом В. В. Виноградова, что «не русский национальный язык создает реализм, реализм использует разные стороны национального языка, который до него существовал» .

Тем не менее бесспорно, что наблюдения В. В. Виноградова помогают уяснить некоторые существенные закономерности истории стилей. Так, исследователь пишет: «При всей широте и свободе изображения характеров — стиль Пушкина в основном не выходит далеко за границы устанавливающейся национальной нормы литературно-языкового выражения. Он чуждается экзотики народно-областных выражений, почти не пользуется разговорными арготизмами…

В стиле Пушкина очень ограничено применение элементов профессиональных и сословных диалектов города (ср. в «Женихе», в «Гробовщике» и других). Пушкин, в общем, лишь для углубления экспрессивно-семантической перспективы изображения прибегает к краскам канцелярской речи и разговорно-чиновничьего диалекта, которые играют такую значительную роль в стиле произведений Гоголя и Достоевского. Словом, стилю Пушкина еще чужды резкие приемы социально-речевой, профессиональной, жаргонной и отчасти народно-областной типизации, столь характерные для «реалистических стилей» натуральной школы 40—50-х годов».

Меткость и конкретность этих наблюдений, основанных на огромном материале предварительных исследований, очевидна. Однако касаются они все же лишь некоторых сторон стилей русских писателей XIX в. и даже по преимуществу только того языкового материала, который эти стили в себя вбирают. Но каково же эстетическое значение этих явлений стилевого развития? Каково эстетическое соотношение стилей Пушкина и Гоголя, например, и в чем смысл происшедших стилевых изменений? Очевидно, что отмеченные изменения языка литературы должны быть поняты с точки зрения общих закономерностей русского литературного развития и значения их для последнего. Мы и хотим здесь предложить еще очень схематическую рабочую гипотезу этого развития, которая, думается, в состоянии охватить и проблемы стиля..

Я.Е. Эльсберг