Архивы за Июль 2020

Миф и современное историческое знание

История

История

Роли и функции мифа посвящено множество работ, в том числе и мифу историческому и идеологическому. Можно выделить три основных понимания мифа, распространенных в науке. Во-первых, это архаический миф, главным признаком которого является синкретизм, это упрощенная образная схема мира, объясняющая и предписывающая определенный образ действий. Во-вторых, это художественный миф, распространенный в литературе. И, в-третьих, это социальный обман, вызванный к жизни процессами ремифологизации XX века и использующий искусственно возрожденные механизмы архаического мифа [10, с. 227], поскольку, согласно известному высказыванию М. Элиаде, мифологическое мышление может оставить позади свои прежние формы, может адаптироваться к новым культурным модам, но оно не может исчезнуть окончательно [14, с. 28]. Мы остановимся на третьем понимании мифа и попытаемся определить, что такое исторический миф. Понятие «исторический миф» может иметь несколько значений.

(далее…)

До смешного короткий эскиз особенностей мифологического мировоззрения

1

Когда чье-то рассуждение характеризуют как проявление мифологического образа мысли, как миф, за этим часто скрывается негативная коннотация: данный субъект не вырос до уровня научной рациональности. И, казалось бы, прогресс научного образования давно должен был покончить с этим пережитком. Тем не менее, упреки тому или иному публичному лицу в мифологизации реального положения дел повторяются с завидным постоянством, – причем не только в российской культуре. Если признать, что за этими упреками стоит более или менее точная оценка того, что есть на самом деле, то встает вопрос о причинах. Миф и мировоззрение Первая методологическая трудность, которая встает на пути к его решению, связана с тем, что мифологическое мышление, будучи архаической – в каком-то смысле доисторической – формой осмысления действительности, синкретически соединяет первобытные верования, художественное освоение мира, зачатки эмпирических знаний. Миф как генетический исток человеческой культуры содержит в зародыше все будущие формы духовной жизни. Иными словами, отдельные его черты и особенности могут быть найдены в самых разных феноменах современного общественного и индивидуального сознания. Как следствие поле поиска оснований мифологизации культуры становится практически безграничным и упрек в мифологизации утрачивает свой критический потенциал.

(далее…)

Архетипическая мифология лидерства в фильме «Повелитель мух»: между игрой и террором

Левый терроризм на западном экране

Знаменитый голливудский антиутопическая экранизация «Повелитель мух» (англ: «Lord Of The Flies», реж. Г. Хук, «Castle Rock Entertainment», США, 1990 г.), созданная по одноименному роману У. Голдинга [1], повествует об ужасах группы детей, попавших на необитаемый остров и вынужденных выживать там, героически преодолевая собственные страхи и коллективные невзгоды. Мифологическая стратегия фильма предполагает отслеживание архетипических, индивидуационных сюжетов, связанных с личной героикой каждого ребенка, в составе искусственно созданного коллектива [2]. Так, кто-то из детей, осознавая всю чудовищность своего положения, пытается уподобиться старшим и быстро взрослеет.

Другие же, чтобы спастись, через некоторое время, когда состояние шока проходит, избирают принципиально противоположную, но от этого не менее мифологическую, линию поведения. Они начинают развлекаться, демонстративно не задумываясь ни о своем собственном будущем, ни о судьбе других пострадавших. В итоге дети делятся на две группы: тех, кто пытается деятельно выжить и сохранить «человеческое лицо» и тех, кто постепенно «дичает», все дальше отходя от европейских цивилизованных норм поведения, и постоянно проводит время в праздности и развлечениях. Пользуясь методологией сравнительного анализа типологии лидерства, а также диалектическим методом можно оценить мифологический характер процессов становления того или иного типа лидерства, а также его перспективы.

(далее…)

«Казанский летописец» в контексте древнерусских произведений о присоединении новгородской земли к московскому государству

«Казанский летописец», известный также как «Казанская история» и «История о Казанском царстве», представляет собой объемную историческую повесть второй половины XVI века, посвященную взаимодействию русских и татар со времени образования Золотой Орды до взятия Казани Иваном IV. Это произведение получило большое распространение (известно 300 списков [Дубровина]) и привлекло пристальное внимание многих крупных исследователей: Г. З. Кунцевича, А. С. Орлова, Г. Н. Моисеевой, А. Н. Насонова, Л. А. Дубровиной, Н. В. Трофимовой, Т. Ф. Волковой и др. Интерес к Казанскому летописцу как древнерусских книжников, так и исследователей связан с тем, что произведение играет значимую роль в историко-литературном процессе, так как в нем синтезируются черты летописного повествования и публицистики, акцентируется внимание на важном для укрепления Русского государства историческом событии.

В Казанском летописце имеются главы «О взятии Великого Новагорода», «О послех от царя пришедших», «О конечном запустении Златыя Орды», событийное содержание которых относится к эпохе Ивана III. Эти главы Г. З. Кунцевич считал инородными, позднейшей вставкой, так как «…эти главы не тесно связаны с Историей. Это видно из того, что в различных списках они помещаются различно. Они замедляют ход рассказа…» [Кунцевич: 176]. Если главы «О послех от царя пришедших», «О конечном запустении Златыя Орды» все же имеют отношение к магистральной теме Истории о Казанском царстве, то глава «О взятии Великого Новгорода от великого князя Ивана Васильевича и похвала тому же великому князю», на первый взгляд, выбивается из логики повествования. Однако, как показала Г. Н. Моисеева, указанные нарративные фрагменты вполне вписываются в идеологическую концепцию автора Казанского летописца, в которой Иван IV представлен как продолжатель дела московских князей Ивана III и Василия III по созданию централизованного Русского государства [Моисеева].

(далее…)

Спортсмен или художник?

Занятия спортом

С раннего детства учащийся проявляет склонность к рисованию, лепке, конструированию. Он хорошо фантазирует, создает необычные конструкции. Педагог предложила родителям отдать его в художественную школу. Однако родители желали видеть своего ребенка в спортивной секции.

В образовательном учреждении учащийся имеет мало друзей. Довольно часто возникают конфликтные ситуации со сверстниками, если они мешают ему заниматься любимым делом.

Если же кто-то изъявляет желание общаться с ним, то учащийся не идет на контакт. Он очень замкнутый, медлительный, его очень трудно отвлечь от занятия, можно сказать, что «ребенок в себе».

Оценка: Это типичная социально-педагогическая ситуация.

Прогнозирование: Конфликт будет только углубляться. Родители приложат все силы, чтобы реализовать свои несбывшиеся по какой-либо причине планы. Ребенок только средство реализации.

(далее…)

Об обоюдной ненависти педагога и конкретного учащегося

Урок информатики. Очередное задание на уроке информатики – набрать текст в соответствии с требованиями педагога. Через какое-то время педагог спрашивает самого шумного учащегося, готов ли он к представить выполненное им задание. Тот отвечает, что может представить только набор текст без форматирования .

Педагог: «Значит, я ставлю тебе два». Учащийся: “Нет, в таком случае я покажу вам задание. Через какое-то время.

Педагог: «Поздно. Раньше надо было думать» Учащийся: «Ладно, сейчас покажу. У меня все готово». Такая перепалка продолжается еще несколько минут, в результате педагог ставит двойку, а учащийся, обругав ее матом, хлопает дверью. Педагог, ничего не сказав, продолжает урок. Оценка: Здесь имеет место целый букет педагогических ситуаций, причем видно, что отношения между педагогам и учащимся давно запушены. Но если говорить о последней, то педагог откровенно сорвал на учащемся свое плохое настроение.

(далее…)

Как учителю принимать подарки?

Методика проведения вступительной части занятия

Поздравление учителя. Учащиеся поздравляют своего педагога (мастера производственного обучения) и одновременно классную руководительницу (куратора) с Днём учителя, дарят ей цветы и подарок, заранее подготовленный. На такое поздравление педагог отвечает сухим «спасибо» и уходит.

Учащиеся не поняли такой реакции и решили выяснить, что произошло. Оказалось, что педагог ожидала совсем другого поздравления -она хотела, чтобы каждый её учащийся подошёл к ней, подарил какую-нибудь мелочь и поздравил её. Она обвинила их в невнимании и нелюбви и решила отказаться от классного руководства (кураторства) и преподавания в этом классе (группе). Через какое-то время учащиеся решили перед ней извиниться. Она приняла их извинения, но на нормализацию ситуации было затрачено много учебных часов. Соответственно, учащиеся не получили нужных им знаний по некоторым темам.

(далее…)

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru