В обществе, где правит власть, лишенная авторитета у народа, правовое и демократическое государство существует только на бумаге. Как писал Оноре де Бальзак: "Власть, над которой глумятся, близка к гибели". И в действительности, в таком государстве обществом управляют лишь личные интересы, стремление к неравенству, нарушению чужих прав и закона, деспотизм. В рамках этой позиции необходимо раскрыть проблемы устранения вседозволенности и отношения народа к государственному аппарату и его работе.

См. также: Пора обновить власть

(далее…)

Власть и образование: кто важнее для развития России?

Сегодня мало кто сомневается в способности сферы образования обеспечить развитие современного социума. Об этом, собственно, пишут политики и политологи, общественные деятели и социологи, журналисты и эксперты. Однако мало кто рассматривает взаимосвязь двух ключевых сфер общественной жизни: политики и образования, власти и профессионального педагогического сообщества. Об этом и написана монография Денисенковой Н.Н. [1].

Почему эту монографию научную целесообразно изучать ученым и экспертам и использовать в своей деятельности политикам и общественным деятелям? Выделю тезисно несколько причин. Во-первых, в монографии Денисенковой Н.Н. обобщен и проанализирован значительный массив исторической информации взаимодействия в России власти и образования. Этому (на примере императорской России) посвящен 3-й параграф 1-й главы. Во-вторых, в монографии обобщены многочисленные наработки российских и зарубежных ученых.

(далее…)

Ключевая черта российской авторитарной модели — ее генетическая связь с президентской системой и доминированием исполнительной власти, осуществляющей постепенный «захват» прочих государственных и социальных институтов. По сути, исполнительная власть в такой системе является расширенным властным механизмом, включающим не только свои формальные элементы (правительство, Администрация президента и пр.) и полномочия, но и неформальные механизмы управления теми институтами, которые должны обладать автономией и самостоятельностью.

Этот расширенный властный механизм включает: • каналы контроля за выборным процессом и доминирующей партией, в свою очередь обеспечивающей контроль за федеральным и местными парламентами; • каналы контроля за системой правоприменения (Следственный комитет, прокуратура, судебная система); • различные каналы контроля за региональной властью; • формальные и неформальные рычаги управления медиасредой; • формальные и неформальные каналы контроля или аффилированности с крупнейшими корпорациями (как государственными, так и частными). Двумя ключевыми механизмами здесь являются контроль за электоральными процедурами и доминирующей партией, обеспечивающий легитимизацию властных институтов и их практик, а также контроль за правоприменительной системой, позволяющий регулировать доступ граждан и организаций к правам и полномочиям (правам собственности, конституционным правам и пр.).

(далее…)

Главная опасность для любого государства — это однопартийный режим. Монополия в демократии ведёт к монополии в экономике, а вместе они ведут к коррупции. Коррупция же убивает на корню любые большие проекты, развращает власть и общество. Именно поэтому победа одной-единственной партии из раза в раз — это самый опасный путь.

СОВЕТСКИЙ СОЮЗ РАЗРУШИЛ СЫТЫЙ, НО УСТАВШИЙ НАРОД

То, к чему приводит однопартийный режим, народная молва метко назвала застоем ещё в годы правления в  СССР Леонида Брежнева. Именно при нём, в  «золотые» годы Советского Союза, когда всё было спокойно, ничего не менялось, бюрократия окончательно обнаглела. Без конкуренции, приучив народ всегда соглашаться, всему верить, не проявлять никакой инициативы, чиновники начали подворовывать. Брежневу, конечно, об этом докладывали и в КГБ и в МВД, мол, воруют, даже много воруют. А  Брежнев только спросил, увозят или нет за границу? Когда сказали, что всё тут остаётся, он рукой махнул: «Ну и пусть, лишь бы всё внутри страны». Простые люди до сих пор с радостью вспоминают свою жизнь в  период Брежнева, но именно тогда были заложены основы страшной коррупции. И  спустя каких-то 10– 15  лет сытый, одетый народ, живший в  мощнейшем государстве, молчаливо поддержал незаконный роспуск республик в Беловежье. А самое опасное в  том, что мы и  сегодня так и  не перешли к  полноценной многопартийной системе. У нас пока вариант полуторапартийного режима: другим партиям можно быть, но им не можно победить на выборах и стать правящими.

(далее…)

Стагнирующее состояние российской экономики, падение уровня жизни россиян стимулируют поиск политиками, бизнес-сообществом и учеными путей выхода из создавшегося положения.

Одним из подходов к решению данной проблемы является формирование новых отношений между властью и бизнесом, основанных не на противостоянии, не на получении превосходства одной стороны над другой, а на взаимодействии. Более того, взаимодействие видится не как решение властью и бизнесструктурами частных, или отдельных, задач, например, реализации того или иного социально-экономического проекта, а как выстраивание долговременных, заинтересованных отношений для удовлетворения интересов сторон.

В самом широком плане проблема взаимодействия власти и бизнеса лежит в первую очередь в плоскости выяснения места и роли государства, его органов власти в экономике страны.

Столкновения либеральных точек зрения, ориентированных на развитие рыночных отношений, и дирижизма или государственников, отстаивающих идеи повышения роли государства в экономике, имеют более чем вековую историю. Для России, вступившей в 1991 году на путь развития рыночной экономики, столкновение данных точек зрения стало не только научной проблемой, но и реальным превосходством на практике как одних, так и других взглядов. По весьма меткому выражению А.А. Яковлева, модель «захвата государства» бизнесом в 90-х годах на федеральном уровне затем сменилась на ничуть не более эффективной моделью неформального «подчинения бизнеса» государству1 . Сегодня можно констатировать, что ни та, ни другая модель не привела российское государство к росту экономики.

(далее…)

В статье говорится о том, что российская избирательная система обладает рядом недостатков. Считаем, что проблема низкой явки на выборы объясняется двумя причинами: отсутствием графы "против всех" и отсутствием штрафных санкций для лиц, игнорирующих эту процедуру. Выборы — это юридически узаконенная процедура, позволяющая народу самостоятельно, путем тайного или открытого голосования, избрать того, кто будет представлять его интересы в тех или иных органах власти. Граждане РФ могут участвовать в управлении делами государства через выборы, которые являются неот емлемым элементом демократии.

Опыта независимых выборов Россия практически не имеет, если не считать периода Государственной Думы Российской Империи (1905-1907 гг.) и выборов в Учредительное собрание в 1917 году. С 1993 года в России формально существуют свободные и демократические выборы. Опыт волеиз явления у россиян относительно небольшой, всего 24 года. Поэтому российских граждан следует воспитывать и приобщать к выборам. В первых выборах в Государственную Думу в 1993 году участвовало 54,81% избирателей. Это самая низкая явка, если не считать выборов 2016 года. Самая высокая явка на избирательные участки в современной истории

(далее…)

В статье рассматриваются ключевые стратегии формирования медиаимиджа органа государственной власти, которые позволяют демонстрировать и наращивать политическое влияние в современной политической медиакультуре.

Ключевые слова: медиаимидж, коммуникационные стратегии, медиатехнологии

Задачами современных медиатехнологий в политической медиакульутре стала потребность сформировать определенное отношение, сконструировать оценку образа, создать необходимое мнение об органе государственной власти. Механизмы формирования медиаимиджа института власти могут быть как стихийными, когда естественный неуправляемый процесс происходит во многом благодаря механизмам восприятия аудитории, так и искусственными, когда имидж формируется целенаправленно и сознательно. Во втором случае конечным итогом построения имиджа является не столько сам образ, сколько отношение к образу и мнение об образе. Категория мнения опирается на процесс социального оценивания.

(далее…)

Согласно концепции, реализованной принятием Конституции РФ, отдельной сферой правового регулирования является организация деятельности системы органов исполнительной власти. Эту функцию выполняет Правительство РФ, министерства РФ, исполнительные органы общей компетенции субъектов федерации.

В сфере экономики и социальнокультурного строительства роль исполнительных органов состоит в организации воплощений законов, указов Президента и ратифицированных международных договоров в правоприменительную практическую деятельность подведомственных органов и организаций.

Соответственно, органы исполнительной власти выступают рецепиентами как самого закона, указа, договора – как его адресаты, так и управленческого воздействия по поводу реального исполнения этих актов. Именно в этой сфере, а именно в сфере взаимоотношений органа исполнительной власти и организаций, учреждений, объединений граждан и граждан как таковых и осуществляется исполнительная власть и применяются различные методы ее реализации.

Как бы ни были совершенны, точны и императивны акты управления системой исполнительных органов, только конечный их адресат – низовой орган («полевая» исполнительная структура) обладает всем набором функций и полномочий исполнительного характера; он же является подконтрольным субъектом для вышестоящих органов, истцом и ответчиком по вопросам, требующим судебного разбирательства и т.д.

(далее…)