Проблема политического дискурса сегодня является актуальной и требует углубленного изучения его структуры и требований. Но первостепенным выступает необходимость уточнения понятия «политический дискурс». Для начала определим соотношение таких категорий, как «текст» и «дискурс». Как и многие категории, понятие «текст» многогранно и определяется различными авторами по-разному. Например, И.Р. Гальперин говорит, что текст – это «произведение речетворческого процесса, обладающее завершенностью, объективированное в виде письменного документа», имеющее определенную целенаправленность и прагматическую установку [4, с. 18].

По мнению М.Н. Кожиной, текст представляет собой результат функционирования языка в процессе коммуникации [8, с. 35]. С ее точкой зрения согласны многие исследователи, отмечающие коммуникативную направленность текста, такие, как К.А. Филиппов [16], К. Бринкер [18]. Также, как отмечает Е.В. Чернявская, понятие целостности текста реализуется исключительно за счет внетекстового фона. Только языковых данных недостаточно для раскрытия сути и специфики целостного текста, они могут быть раскрыты только сквозь призму социокультурного, коммуникативного, когнитивного и других аспектов. Такое рассуждение лежит в основе разделения понятий «текст» и «дискурс» [13, с. 69]. Н.Д. Арутюнова определяет дискурс как «речь, погруженную в жизнь», «текст в событийном аспекте» [1, с. 137]. О соотношении дискурса и коммуникативного события также писал Т. ван Дейк [6, с. 122], а на зависимость дискурса от лингвистических и экстралингвистических факторов указывают Е.С. Кубрякова [9, с. 525] и Е.И. Шейгал [17, с. 11]. В современной лингвистике продолжается полемика о трактовке этого явления. Е.С. Кубрякова дает следующую классификцию подходов к определению понятия «дискурс»: – структурно-синтаксический подход: дискурс как фрагмент текста, то есть образование выше уровня предложения (сверхфразовое единство, сложное синтаксическое целое);

читать полностью »

В научной литературе проблема изучения в языке специфики отражения универсального понятия «красота» привлекает внимание многих ученых. Это вполне объяснимо, так как данное понятие можно отнести к числу одних из самых важных ценностных ориентиров любого этноса. Ключевой языковой единицей, выражающий феномен «красивое» в русской лингвокультуре, является прилагательное красивый.

Анализ словарных статей, описывающих данное прилагательное, в толковых словарях русского языка [3, с. 470, 830; 4, с. 507] позволил выявить концептуальные признаки понятия «красивый»: 1. Поражающий зрение правильностью очертаний, гармонией красок, тонов, линий и т.п., доставляющий удовольствие своим внешним видом; 2. Производящий прекрасное эстетическое впечатление. Анализ словарных дефиниций также показал, что прилагательное «красивый» семантически недостаточно дифференцировано, следовательно, оно подходит для описания многих объектов. Данное явление объясняет вовлеченность в семантическое поле понятия «красота» разнообразных языковых средств, каждое из которых отличается индивидуальной специализацией в пределах контекста.

читать полностью »

В настоящее время документ является наиболее значимым источником информации. Последняя, в свою очередь, стала важнейшим ресурсом общества и приобрела стратегическое значение. Представляя собой независимую систему, документ характеризуется наличием собственных признаков, свойств и функций и выступает как средство социальной коммуникации. Именно с развитием понятия «документ» возникает такая наука как документоведение.

Она относится к числу развивающихся наук и, фактически, еще окончательно не сформировалась как научная дисциплина. Целый ряд публикуемых по ней теоретических изданий носит дискуссионный характер или посвящены главным образом вопросам организации и технологии документационного обеспечения управления (т.е. делопроизводству) и лишь в малой степени затрагивают теоретические проблемы работы с документами, что делает затруднительным формирование теоретической базы документоведения. Документоведение ‒ это научная дисциплина, изучающая закономерности создания и функционирования документов, разрабатывающая методы деятельности и принципы построения документационных коммуникационных систем.

читать полностью »

В отечественной исторической науке отдельное внимание уделяется биографическим исследованиям, связанным с деятельностью видных исторических персоналий. Жизненный и научный путь одних из виднейших представителей истории Сибири – Николая Алексеевича Абрамова и Александра Ивановича Сулоцкого очень богат.

По данным причинам именно эти исторические персоналии раскрываются в научном исследовании. Во второй половине XIX в. в российском обществе пробудился интерес к истории не только отечественной, но, в большей мере, к местной. Стало зарождаться сибирское краеведение, в основе которого лежал нравственно-религиозный императив, изучение исторических судеб, природноклиматических особенностей своего края, языка, культуры, мировоззренческих ценностей и этических норм населяющих его народов [5]. Большинство исследователей имели высшее духовное образование, первичные навыки научной деятельности, полученные в учебных заведениях Русской православной церкви. Перемещаясь по сибирским городам – на новое местожительство или продвигаясь по службе, они активно занимались сбором, обработкой и опубликованием различных источников, сведений, сюжетов, связанных с сибирской историей. Из крупных имен, занимавшихся активно изучением истории Сибири в середине XIX в. традиционно упоминаются А.И. Сулоцкий, Н.А. Абрамов.

читать полностью »