Информационная война (ИВ) представляет собой быстро развивающуюся и пока еще неточно определенную область растущего интереса для разработчиков оборонного планирования и политиков. Источником как интереса, так и неточности в этой области является так называемая информационная революция, вызванная продолжающейся быстрой эволюцией киберпространства, микрокомпьютеров и связанных с ними информационных технологий. Оборонный истеблишмент США, как и американское общество в целом, быстро движется к тому, чтобы воспользоваться новыми возможностями, открытыми этими изменениями. В то же время нынешние и потенциальные противники (и союзники) США также стремятся использовать развивающуюся глобальную информационную инфраструктуру и связанные с ней технологии в военных целях.

Конечный результат и последствия этих продолжающихся изменений для международных и других форм конфликтов весьма неопределенны и подходят для этой новой и динамичной темы. Станет ли ИВ новым, но второстепенным аспектом войны, в которой Соединенные Штаты и их союзники с готовностью преодолеют свои потенциальные уязвимости в киберпространстве и получат и сохранят любые тактические и стратегические военные преимущества, которые могут быть доступны на этой арене? Или изменения в конфликте, вызванные продолжающейся информационной революцией, будут настолько быстрыми и глубокими, что конечным результатом станет новая и серьезная угроза традиционным военным операциям и обществу США, которая коренным образом изменит будущий характер войны?

(далее…)

День победы помню…

Санкции 2014 года, полагаем, подчеркнули, как минимум два взаимосвязанных политических тренда в России. Во-первых, строительство национального государства для нашей страны является реальной задачей и целью государственной политики и общества. Поэтому проблему национального суверенитета российская политическая элита обсуждать не хочет и все попытки передачи кому-либо хотя бы части этого суверенитета воспринимает крайне болезненно.

Во-вторых, общество должно динамично развиваться, ибо в противном случае оно перестанет быть современным и вряд ли сумеет сохраниться в качестве национального субъекта. Ускоряющееся социальное развитие диктует многие рамки, ограничения и нормы, которых раньше не было. Но как совместить национальный суверенитет с развитием в условиях доминирования глобальных тенденций? Об этом сегодня пишут многочисленные политики, социологи, политологи, общественники и журналисты.

Однако в большинстве современных работ глобализация рассматривается обще, как некий в целом положительный тренд. Мало кто из современных ученых рассматривает войну как результат ускоренного интеллектуального развития, разве что те, кто пишет о милитаризме, гонке вооружений и т.п. [2]. Об этом, впрочем, написана рецензируемая книга Э. Тоффлера [1]. Почему эту книгу я считаю своевременной и актуальной? Почему эта книга не устарела и вряд ли устареет в ближайшее время? Обозначу несколько причин. Во-первых, книга Э. Тоффлера описывает переход современных обществ в информационное состояние. Очевидно, что Россия стоит на этом пути и вряд ли удастся ее вернуть в доинформационное состояние. В связи с этим попытки «копировать» советский опыт, скорее всего, являются контрпродуктивными, если мы действительно хотим видеть Россию современным обществом.

Впрочем, дискуссия на эту тему уместна. Во-вторых, побудили Э. Тоффлера на написание этой книги многочисленные встречи, как он сам пишет, с «продвинутыми» генералами-интеллектуалами из Министерства обороны США. Можно, конечно, улыбаться при упоминании словосочетания «генералы- интеллектуалы», однако факт остается фактом: новую парадигму общественного развития в условиях расширяющегося информационного пространства, активно разрабатывали в американском военном ведомстве. В-третьих, можно согласиться с Э. Тоффлером в том, что никто не представляет себе, какой будет война будущего – например, ГЛОБАЛЬНАЯ ВОЙНА. Поэтому вложения средств в подготовку вооруженных сил к войне нужны, но не стоит их вкладывать туда бездумно (например, потому, что так делали всегда), как и не стоит надеяться на то, что только «люди в погонах» могут предсказать ход и исход будущих военных сражений [3].

(далее…)