После Казанского похода артиллерия стала участвовать почти во всех походах русских войск. В 1558 г. русские войска осадили Нарву, где упорно оборонялся немецкий гарнизон. К Нарве была подведена осадная артиллерия. После ее установки начался артиллерийский обстрел Нарвы, который наносил сильное поражение осажденным.

По свидетельству князя Курбского, немцы вынуждены были просить помощи у лифляндского магистра: «аще не дадите помощи, мы от такие великие стрельбы не можем тер- пети, поддадим град и место»

Летописи неоднократно упоминают о героических подвигах русских артиллеристов в этот период. Один из этих славных подвигов русских пушкарей относится к 1578 г. Русские осадили крепость Венден. Осада шла крайне неудачно. К осажденному Вендену приближались крупные подкрепления шведов и литовцев. Воеводы «ничтоже сумняшася» решили отступать от своего укрепленного лагеря, бросив все орудия врагу. Московские пушкари не подчинились предательскому приказу воевод бросить орудия.

Они не покинули свои пушки. Шведы и литовцы ворвались в укрепления. Пушкари и часть оставшихся бойцов-пехотинцев ожесточенно отбивались от превосходивших сил противника целые сутки. Когда дальнейшее сопротивление стало невозможно, то пушкари повесились на собственных пушках на глазах у врага. Эта самоотверженная гибель героических защитникоз вошла в историю русского народа «как славный подвиг русских пушкарей» (Карамзин). Итак, как мы видим, вторая половина X V III в. характерна быстрым развитием артиллерии.

(далее…)

В последние годы жизни Ивана Грозного была завоевана Сибирь. Покорение Сибири значительно расширило пределы русского многонационального государства. До завоевания Московским государством Сибири она находилась под властью воинственного сибирского хана Кучума и его многочисленных князей. Кучум и его князья неоднократно нападали и разоряли восточные окраины Московского государства и «землю Пермскую».

Это обстоятельство беспокоило Московское государство. Однако, занятое ведением Ливонской войны, оно не могло вплотную приступить к обороне своих восточных границ. Богатые купцы Строгановы, владельцы обширных поместий в Пермской земле, снарядили на свои средства экспедицию донских казаков во главе с Ермаком для борьбы с Кучумом. Дружина Ермака состояла из 840 человек. Вооружена ома была дробовыми ружьями, небольшими скорострельными пищалями и, кроме того, имела три пушки среднего калибра. Ермак водным путем по р. Чусовой пошел «воевать Сибирь».

До Кучума дошли сведения, что пришли «русские воины, стреляющие из луков огнем и громом смертоносным уязвляют до смерти, что нельзя защищаться никакими ратными доспехами, все пробивают навылет». Этих сведений для Кучума было достаточно, чтобы начать поднимать все «Сибирское /царство» против пришедших русских воинов со страшным «огнем и громом». Встреча Ермака с войсками Кучума произошла на берегу р. Тобол, близ урочища Бабасан. Ермак высадился на берег и хотел решительной атакой овладеть укреплениями Кучума.

(далее…)

В 1606 г. вспыхнуло грандиозное восстание крестьян. Во главе восстания стоял «беглый холоп» замечательный народный герой Иван Болотников. Он был энергичным и талантливым полководцем. Восставшие заняли большое число городов, деревень, но особое значение для них имел город Елец. В Ельце восставшим досталось много всевозможного военного снаряжения (оружие, порох, свинец), наготовленного Лжедимитрием. Среди этого военного снаряжения оказалось несколько пушек.

Другим источником получения артиллерии восставшими явились трофеи. Разгром царских войск Трубецкого у города Кром, Мстиславского у с. Троицкого под Москвой и особенно удачная вылазка Болотникова из осажденной Кал-ти значительно пополнили артиллерию восставших. Около 15 000 человек из царского войска перешло на его сторону. Захваченная войсками Болотникова артиллерия применялась не без успеха. Героическая оборона Болотниковым Калуги и особенно Тулы в значительной степени была возможна благодаря артиллерии. При обороне Тулы артиллерия располагалась на четырех воротных башнях, кроме того, на стенах были установлены небольшие орудия (пищали). Огнем этой артиллерии неоднократно отбивались атаки царских войск.

(далее…)

Разгромив польских интервентов и отстояв свою родину от одного врага, русскому народу пришлось в 1614 г. столкнуться с шведскими захватчиками. Шведские правящие классы во главе со своим королем, знаменитым полководцем Густавом Адольфом, пытались урвать кусок русских земель, главным образом новгородские владения. 30 июля 1614 г. шведские войска в составе 16000 солдат с большим количеством артиллерии, под водительством Густава Адольфа, подошли к Пскову. Защита Пскова была поручена воеводам Василию Морозову и Федору Бутурлину. После жарких боев под городом русские отошли в город. Шведы обложили Псков и начали подготовительные работы к осаде. Были вырыты траншеи, оборудованы 10 фортов, расставлены плетни, построено два моста через р. Великую.

Двенадцать больших пушек шведы установили в траншеях, а большую часть своей артиллерии расположили за рекой. 17 августа с неприятельских батарей был открыт сильный артиллерийский огонь. Непрерывная канонада продолжалась три дня. По одному только городу было выпущено свыше 700 каменных ядер для зажигания строений, не считая большого числа чугунных и железных ядер, выпущенных для разрушения городских построек и стен.

(далее…)

Поминки; посольские дары; роспись поминок; Крымское ханство; Дорофей Остафьев; Олферий Кузовлев.

Рассматривается вопрос о значении выплаты поминок в русско-крымских дипломатических отношениях в XVII в. На примере росписи поминок 1636 г. показана важность этого источника для изучения характера дипломатических связей с Крымом, внутренней истории ханства и экономического положения России. Для эпохи Средневековья характерна практика преподнесения посольских даров. Это была одна из процедур дипломатического этикета, в процессе которой стороны обменивались различными «диковинками» – дарами природы, показывающими богатство государства, и произведениями человеческих рук, демонстрирующими искусность его мастеров.

Традиция преподнесения друг другу подарков уходит корнями в древние представления о том, что «даритель и одариваемый вступают между собой в особую, магическую по природе связь, способствующую прочности и действенности контракта. Принятый дар гарантировал безопасность дарителя…, а при одаривании подсознательно учитывалась и та сверхъестественная угроза, которую таит в себе невозмещенный подарок» [11, с. 127]. Дары наполняли сокровищницы правителей. В Музеях Московского Кремля сохранилась огромная коллекция посольских даров, которые в течение нескольких столетий привозились иностранными послами ко двору русского царя [12].

(далее…)

История

Автор определяет роль учебника истории в социализации школьников в современном информационном обществе, формулирует критерии оценки потенциала учебной литературы в обучении приемам работы с разноречивыми источниками исторической информации. Показано, что познавательная модель учебника заложена в характере его текста, вопросах и заданиях, алгоритмах учебной деятельности. На примере вариантов введения сведений о спорных вопросах истории автором охарактеризованы представленные в современных учебниках модели познавательной деятельности старшеклассников с историографическими материалами. Ключевые слова: школьное историческое образование, историко-познавательная деятельность, старшая школа, учебная литература.

В последние годы школьные учебники истории неоднократно становились объектом пристального внимания власти, общественных организаций, профессиональных историков. Вместе с тем, в поле внимания политиков и историков, как правило, оказывается информационное пространство учебника содержание отобранного авторами исторического материала по отдельным темам курса. Пристальный интерес взрослые читатели учебников проявляют и к предъявленным на их страницах образам «своих» (прежде всего, России) и «чужих», а также к мировоззренческо-идеологической компоненте исторического знания, ибо школьным урокам истории традиционно отводится особая роль в формировании гражданственности и национальной идентичности. Однако в процессе обучения, наряду с информационной и мировоззренческой, современный учебник истории выполняет целый ряд других функций: системообразующую и координирующую, самообразования и самоконтроля, индивидуализации и дифференциации обучения и др. [ 1, с. 120]. При этом в условиях утверждения в образовании личностно-деятельност^ ной парадигмы одной из основных становится функция руководства познавательной деятельностью учащихся.

(далее…)

История

Современная практика историописания отмечена чрезмерной специализацией, вызванной фрагментацией исторического сообщества, угрозой потери единой профессиональной идентичности. Именно этим обстоятельством объясняется особая роль научных школ и направлений для осознания историками своей профессиональной идентичности через причастность, принадлежность и приверженность определенной стилистики исторического сочинения, содержанию концепции, объясняющей национальную или всеобщую историю.

В заявленном контексте Леонид Васильевич Милов является ученым, разработавшим собственную концепцию объяснения особенностей российской истории, внесшим свой вклад в развитие современного источниковедения и методологии исторического исследования. Отличительными чертами историографии периода рубежа ХХ– ХХI вв., является хронологическая и региональная ограниченность работ большинства историков, пишущих в рамках узкой предметной области. Эти обстоятельства затрудняют появление обобщенных оценок и выводов относительно российского исторического процесса, традиционно рассматриваемого в контексте сравнения России и Запада, доказательно обоснованных историками на конкретно-историческом документальном материале. Как правило, функции объяснения национальной истории, оценки общего и особенного как итог компаративного анализа берут на себя социологи, политологи. В этой связи представляется, что отечественная историографии остро нении национальной истории. Энциклопедичность исторического знания – редкое явление в науке новейшего времени.

(далее…)