Записи с меткой наука

О научной грамотности, самоуправлении и конкурентоспособном развитии науки, технологий и инноваций в России

Как анализировать проблемы?

Ключевые слова: научная грамотность; научно-технологическое развитие; социально-экономическое развитие; инновации; конкурентоспособность. Keywords: scientific literacy; scientific and technological development; socio-economic development; innovation; competitiveness.

Научная грамотность: понятие и роль

Наука, как свидетельствует историческая практика человеческого общества, является одним из самых эффективных способ познания мира. Она может быть представлена как процесс, результат и организация. Наука является источником знаний, которые являются основой нашей успешной хозяйственной деятельности. Привлечение в науку происходит за счет создания или использования знания, что требует знакомства с организацией и практикой науки. Научная грамотность появляется, когда имеющиеся знания или компетенции становится социально важными, определяют эффективность и успешность реализуемых проектов, научно-технологическое и социально-экономическое развитие. Чем глубже наши научные знания, тем более сложные и эффективные решения мы можем находить для любых складывающихся ситуаций.

Чем более сложным и быстро развивающимся становится мир, тем выше роль научной грамотности. Научная грамотность может определяться для персоналий, сообществ, общества в целом. Научная грамотность определяется в контексте конкретной задачи и имеет важное прикладное назначение – она позволяет опознать людей, которым так или иначе недостает знания, которые могут совершать ошибки и привести к неудаче при реализации проекта, программы или стратегии развития в зависимости от того, Мировоззрение, научная грамотность и парадигма оценки формируют отношение каждого человека как к самым общим вопросам существования человека и человечества в целом, так и конкретным решениям по разнообразным вопросам взаимодействия с обществом или персоналиями.

(далее…)

Ученые установили, что в России растет реальная зарплата


Остается понять: у кого?

Финансовый университет при Правительстве РФ рассчитал значения "Индекса экономических настроений населения за август и обновил прогноз развития российской экономики на ближайший год". Тема интересная и важная, при этом легко уместилась в короткую заметку с оптимистичными, но туманными выводами. Руководитель исследования, А. Зубец сообщает: "расчеты показывают, что в ближайшие пару месяцев динамика реальных зарплат в России может замедлиться, однако она останется в положительной зоне – рост зарплат продолжится. С достаточно высокой вероятностью можно утверждать, что он продлится достаточно долго – на протяжении ближайшего года." Смысл сообщения скуден и мало понятен. "Достаточно высокой" и "достаточно долго" — словесные обороты, говорящие ни о чем. Это нечто, о чем можно только гадать, что для кого достаточно высоко, а что для кого достаточно долго. 

(далее…)

It’s my Life: как создать отдел науки в бывшем «желтом» СМИ и продавать научно- популярный контент широким массам?

1

В январе 2016 года я, рядовой и ничем не примечательный редактор сайта N+1, получил предложение, от которого невозможно отказаться — стать руководителем направления «Наука» на проходящем сложный процесс ребрендинга и перезапуска портале Lifenews.

Строго говоря, я мало что знал об этом медиа, его руководителях и корпоративной культуре, так как оно никогда не входило в круг моих интересов в сфере СМИ. Собрав предварительную информацию и прослушав пару раз знаменитую запись с планерки Арама Ашотовича Габрелянова, я приехал на первое собеседование в Москву с изрядной долей скепсиса, однако главному редактору Александру Потапову удалось меня переубедить.

(далее…)

SciComm в эпоху постправды

— Правда ли, что сейчас, когда кругом «постправда» и всем надоели эксперты, какое-то особенно трудное время для научной коммуникации? Или ничего уникального в этой ситуации нет?

— Я стараюсь избегать превосходных степеней, так что не скажу, что сейчас самое плохое время, но оно точно довольно сложное для научных коммуникаторов. На самом деле не только для научных — сейчас сложно вообще с любой эффективной коммуникацией. Например, многие люди, кажется, путают факты и мнения и ведут себя так, как будто это одно и то же.

Скажешь кому-нибудь, что Земля круглая, а сегодня тебе в ответ вполне могут сказать: «Это ваше мнение». Ну, вообще-то нет, это не мнение. Земля на самом деле круглая, черт возьми. Кроме того, многие научные вопросы стали политически и эмоционально окрашенными — и то, и другое приводит к проблемам. Республиканская партия в США считает, что деятельность человека не влияет на глобальное изменение климата.

(далее…)

Возможности движения к хозяйству

Ученые всего мира обеспокоены отсутсвием результатов от мер, направленных на улучшение экономической ситуации в глобальном мире. Многими из них предлагается отход от парадигмы доминирующей в мире рыночной экономики, делающей ставку на денежно-кредитную политику. Например, в Центре общественных наук при МГУ имени М. В. Ломоносова такие поиски дают надежду на возможные положительные результаты путем движения от экономики к хозяйству. Отмечается, что экономические интересы, выраженные в экономической власти отдельных группировок, образований, отражают границы возможностей функционирования рыночной экономики. Сложилась «экономическая» модель властных отношений по В. Ойкену, не способствующая социально-экономическому развитию, т.е. хозяйству.

(далее…)

Нужна ли «Общая теория»

Как анализировать проблемы?

Что такое «Общая теория»? Это система, описывающая всё развитие человечества (от каменного топора) и совмещающая все науки обществоведения, от биологии до социологии, психологии и экономики. А также совмещающая все подходы – от материализма до цивилизации. Нужна ли общая теория? Ведь есть конкретная формация (капитализм), её и изучаем. Всплеск интереса 80-х годов был не случаен: экономика стала недостаточной, мировое хозяйство перестало отзываться на прежние методы регулирования. Стало очевидным действие более глубоких и долгих тенденций, чем чисто формационные.

(далее…)

Демаркация научного знания в России XVIII в.

В XVIII в. начинается русское Просвещение, в России оформляется и институализируется научное знание. Разумеется, оно еще далеко от современной науки и развивается в рамках ньютоновской парадигмы и классического типа рациональности. Не существовало и общепринятых критериев научности. Тем не менее ряд авторов рассуждал о сути, содержании и характеристиках науки, составлял определенную классификацию наук, при этом ни определения, ни классификации у разных ученых зачастую не совпадали.

Представляется немаловажным разобраться в том, как решалась проблема демаркации научного знания в России XVIII в., если решалась вообще, и какое содержание вкладывалось в понятие научного знания. Современный исследователь Т. В. Артемьева утверждает, что для ученых XVIII в. философия была высшей из гуманитарных наук. Отметим, что в область философских изысканий входили и естественнонаучные дисциплины. Т. В. Артемьева также пишет о том, что классификация наук той эпохи основана на единстве теоретического и практического подходов. В самом общем виде эти два подхода представляют собой две «философии», две крупных области познания: Philosophia rationalis и Philosophia moralis, теоретическая (рациональная) и практическая (моральная) соответственно.

(далее…)

Концепт «интеллект» в ареале культуры

Обращайте внимание на то, что противоречит вашим убеждениям

Интеллектуальная культура, являющаяся необходимой частью культуры общества, представляет собой многосложное и неоднозначное явление. Оба эти качества, разумеется, прежде всего, связаны с многозначностью понятия «культура». Как известно, уже к концу ХХ века насчитывалось около полутысячи дефиниций культуры. Так, М. С. Каган отмечал, что только с конца 60-х в отечественной литературе употреблялось более 60 дефиниций культуры [1, с 5–17]. Более того, ныне наличествуют множество модификаций культуры, которые складываются в особые способы трактовки культуры. Так, социолог Л. Ионин, исходя из различающихся методологических принципов классификаций культуры, по которым строили свою систему известные американские исследователи А.Кребер и К.Клакхон, построил систематизацию (включающую в себя еще и определенную дифференциацию внутри групп) состоящую из шести разделов [2, с. 45–46].

Все эти исследовательские усилия обнажают тот очевидный факт, каким сверхсложным феноменом является культура. В раскрытии сущности этого феномена не могут удовлетворить и максимально широкие философские абстракции по поводу онтологического статуса культуры (к таковым мы относим и широко известную дефиницию культуры, данную В. С. Стёпиным, где культура определяется как «система исторически развивающихся надбиологических программ человеческой жизнедеятельности (деятельности поведения и общения), обеспечивающих воспроизводство и изменение социальной жизни во всех ее основных проявлениях» [3, с. 34], как и вытекающие из них усеченные определения культуры как реального способа связи природного и социального в человеческом бытии [1, с. 46]. И все-таки важнее всего представляется необходимость попытки хотя бы в общих чертах определить основополагающее содержание, объем и суверенность понятия культуры.

(далее…)

Яндекс.Метрика

Знания, мысли, новости - radnews.ru